Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13094 (ключевые темы: принятие дополнительного решения - разъяснение решения суда - препятствия к рассмотрению - лица, участвующие в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13094

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Милых М.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе заявителя Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лунева ... о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, о принятии дополнительного решения - отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. в удовлетворении заявления Лунева А.П. о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по внесению записи о правах собственника г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ...было отказано.

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, а также о принятии дополнительного решения.

Лунев А.П. в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2011 г. Гагаринский районный суд г. Москвы постановил решение, которым Луневу А.П. в удовлетворении жалобы к Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительными действий по внесению записи о правах собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ... было отказано (л.д. 38-41).

Отказывая в удовлетворении заявления Лунева А.П. о разъяснении вышеуказанного решения, суд первой инстанции руководствовался тем, что решение Гагаринского районного суда не содержит в себе неясностей, требующих каких-либо разъяснений, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Требования Лунева А.П. о вынесении дополнительного решения также не подлежат удовлетворению, поскольку в своем заявления Лунев А.П. не представил сведений, по какому именно требованию должно было быть принято дополнительное решение, по которому он давал объяснения в судебном заседании 18 октября 2011 года и представлял доказательства.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи