Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13096 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - частная жалоба - срок для устранения недостатков - резолюции - жилой фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Горбуновой В.А., Милых М.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе Востровой Елены Васильевны на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Востровой ...на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 года оставить без движения, предложить ей в срок до 22 марта 2012 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю, установила:

10 февраля 2012 года Гагаринским районным судом г. Москвы было принято решение по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Вострову В.П., Вострову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вострова И.А., Востровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ребровой С.В., о выселении.

Вострова Е.В. подала кассационную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г. кассационная жалоба Востровой Е.В. оставлена без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. срок на подачу частной жалобы, поданной на определение судьи от 24 февраля 2012 г. восстановлен.

Судьей постановлено приведенное выше определение от 24 февраля 2012 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Вострова Е.В., указывая, что определение суда является незаконным.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Вынося определение об оставлении кассационной жалобы без движения, судья правомерно исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ: в жалобе не указано ее правильное название, а также в чем заключается неправильность принятого решения, не представлено надлежащее количество копий жалобы (по числу участников в деле).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, Востровой Е.В. была подана апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем судья правомерно оставил такую жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 22 марта 2012 г.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что суд не изготовил копии протоколов судебных заседаний от 20.01.2012 г. и 10.02.2012 г. и не ознакомил с ними ответчика и его представителя и адвоката; в материалах дела нет резолюции судьи об оформлении и выдаче указанных протоколов судебных заседаний, что не позволяет заявителю подать апелляционную жалобу, не влекут отмену правильного по существу определения судьи, поскольку ГПК РФ не предусматривает изготовление копий протоколов и выдачу их стороне по делу.

Вместе с тем, сторона по делу вправе ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с находящимися в деле протоколами судебных заседаний в канцелярии суда и самостоятельно изготовить интересующие ее копии документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Востровой ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи