Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13098 (ключевые темы: компенсации - увольнение - судопроизводство - вынужденный прогул - восстановление на работе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13098

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Московского городского суда от 16 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать, установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы с 7 февраля 2011 г. по 10 февраля 2012 г. находилось гражданское дело по ее иску к Городской клинической больнице N ... о восстановлении на работе в должности ...с 9 декабря 2009 г., взыскании процентных надбавок к окладу (20% за напряженность и 50% за совмещение) за период с 9 декабря 2009 г. по день увольнения 13 июля 2011 г. в сумме ... руб. ... коп., 30% к окладу за стаж за время вынужденного прогула с 3 февраля 2011 г. по 30 мая 2011 г. в сумме ... руб. ... коп., штрафа за отказ в выдаче запрашиваемых ею документов, компенсации за нанесение ей морального, материального и физического ущерба в размере ... руб., признании приказа от 9 декабря 2009 г. N ... о переводе Беляевой Н.Т. в ...недействительным, признании недействительной записи в трудовой книжке за N ... от 9 декабря 2009 г. о переводе Беляевой Н.Т. на должность ..., признании увольнения от 13 июля 2011 г. недействительным и незаконным, признании приказа от 12 июля 2011 г. N ... об увольнении Беляевой Н.Т. с 13 июля 2011 г. недействительным, взыскании заработной платы за июнь месяц 2011 г. в размере ... руб. ... коп., взыскании долга по заработной плате за июль месяц 2011 г. в размере ... руб. ... коп., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску в размере ... руб. ... коп. за период с 2004 г. по 2011 г., заработной платы за вынужденный прогул с даты второго увольнения с 13 июля 2011 г., надбавок к окладу в размере 20% за напряженность, 50% за совмещение, 30% за стаж, компенсации за нанесение морального, физического и материального ущерба в связи с повторным увольнением и невыплатой денежных средств в увеличительном порядке в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты присужденной суммы за вынужденный прогул по первому увольнению за период с 3 февраля 2011 г. по 31 мая 2011 г. в размере ... руб. ... коп. Столь длительное рассмотрение дела стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает право Беляевой Н.Т. на судопроизводство в разумный срок.

Беляева Н.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об удовлетворении требований в апелляционной жалобе просит Беляева Н.Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Беляевой Н.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в

заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая

сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца

Согласно ст. 348 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., суд города федерального значения должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

Судом установлено и из материалов гражданского дела N ... по иску Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице N ... о восстановлении на работе усматривается, что исковое заявление Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице N ... поступило в Симоновский районный суд г. Москвы 2 февраля 2011 года (л.д. 2-5 т. 1 гражданского дела N ...).

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 г. исковое заявление Беляевой Н.Т. принято к производству, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 17 февраля 2011 г. (л.д. 1 т. 1 гражданского дела N ...).

Определением суда от 17 февраля 2011 г. гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 3 марта 2011 г. (л.д. 70 т. 1 гражданского дела N ...).

17 февраля 2011 г. Беляевой Н.Т. подано уточненное исковое заявление (л.д. 72-78 т. 1 гражданского дела N ...).

3 марта 2011 г. рассмотрение дела отложено на 29 марта 2011 г. в связи с принятием к производству суда уточненного искового заявления (л.д. 85 т. 1 гражданского дела N ...). 29 марта 2011 г. рассмотрение дела отложено на 5 апреля 2011 г., ответчику предоставлено дополнительное время для предоставления доказательств по делу (л.д. 88 т.1 гражданского дела ...). 5 апреля 2011 г. рассмотрение дела отложено на 26 апреля 2011 г. в связи с истребованием судом дополнительных доказательств (л.д. 110-113 т.1 гражданского дела N ...). 26 апреля 2011 г. рассмотрение дела отложено на 31 мая 2011 г. в связи с предоставлением участникам процесса времени для ознакомления с вновь приобщенными материалами (л.д. 153 т.1 гражданского дела N ...).

31 мая 2011 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым частично удовлетворены требования Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице N ... об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств: отменен приказ N ... от 13 декабря 2010 г. об объявлении Беляевой Н.Т. выговора, отменен приказ о прекращении трудовых отношений с Беляевой Н.Т. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; Беляева Н.Т. восстановлена на работе в должности ... в Городской клинической больнице N ... г. Москвы, в ее пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 3 февраля 2011 г. по 30 мая 2011 г. в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в остальной части исковых требований отказано (л.д. 179-182 гражданского дела N ...). Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2011 г. (л.д. 183 т.1 гражданского дела N ...).

31 мая 2011 г. Беляева Т.Н. подала на кассационную жалобу на указанное выше решение суда, которая поступила в суд 20 июня 2011 г. (л.д. 184-185 т.1 гражданского дела N ...).

Определением суда от 24 июня 2011 г. в решении суда от 31 мая 2011 г. устранена описка (л.д. 192 т.1 гражданского дела N ...).

Определением суда от 28 июня 2011 г. Беляевой Н.Т. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31 мая 2011 г. (л.д. 189 т.1 гражданского дела N ...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. в редакции определения суда от 24 июня 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд в ином составе суда (л.д. 206-208 т.1 гражданского дела N ...).

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г. гражданское дело принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 октября 2011 г. (л.д. 209 т.1 гражданского дела N ...).

12 октября 2011 г. рассмотрение дела отложено на 19 октября 2011 г., с 19 октября 2011 г. рассмотрение дела отложено на 16 ноября 2011 г., с 16 ноября 2011 г. рассмотрение дела отложено на 7 декабря 2011 г. в связи с предоставлением истцу времени для уточнения заявленных требований (л.д. 212,231,243 т.1 гражданского дела N ...).

13 октября 2011 г., 16 ноября 2011 г., 7 декабря 2011 г. Беляевой Н.Т. поданы уточненные исковые заявления, которые приняты судом к своему производству (л.д. 216-217,233-234 т.1, л.д. 37-40 т.2 гражданского дела N ...).

7 декабря 2011 г. рассмотрение дела отложено на 9 декабря 2011 г. в связи с истребованием новых доказательств по ходатайству истицы (л.д. 245 т.1 гражданского дела N ...). 9 декабря 2011 г. рассмотрение дела отложено на 14 декабря 2011 г. в связи с предоставлением ответчику времени для представления новых доказательств (л.д. 248 т.1 гражданского дела N ...). 14 декабря 2011 г. рассмотрение дела отложено на 16 декабря 2011 г. в связи с предоставлением истцу времени для уточнения своих исковых требований (л.д. 56-57 т.2 гражданского дела N ...).

16 декабря 2011 г. Беляевой Н.Т. подано заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом к своему производству (л.д. 59-61,83-84 т.2 гражданского дела N ...).

16 декабря 2011 г. Симоновским районным судом г. Москвы в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице N ... отказано (л.д. 85-92 т.2 гражданского дела N ...). Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2011 г. (л.д. 93 т.2 гражданского дела N ...).

Помощником Симоновского межрайонного прокурора 26 декабря 2011 г. подано краткое кассационное представление, 19 декабря 2011 г. Беляевой Н.Т. подана кассационная жалоба на указанное решение и 30 января 2012 г. уточнения к ней (л.д. 95,100-101,108-110 т.2 гражданского дела N ...).

Определением суда от 19 января 2012 г. кассационное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы оставлено без движения до 10 февраля 2012 г. (л.д. 96 т.2 гражданского дела N ...).

Определением суда от 6 февраля 2012 г. кассационное представление возвращено помощнику Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы (л.д. 106 т.2 гражданского дела N ...).

Гражданское дело назначено для рассмотрения ее кассационной жалобы в Московском городском суде на 8 февраля 2012 г. (л.д. 102 т.2 гражданского дела N ...). 8 февраля 2012 г. рассмотрение дела отложено на 10 февраля 2012 г. в связи с истребованием доказательств (л.д. 117-118 т.2 гражданского дела N ...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. отменено, исковые требования Беляевой Н.Т. частично удовлетворены: признан недействительным приказ N ... от 13 декабря 2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признан незаконным приказ N ... от 2 февраля 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; в пользу Беляевой Н.Т. взысканы средний заработок за период вынужденного прогула с 3 февраля 2011 г. по 31 мая 2011 г. в размере ... руб...коп., компенсация морального вреда ... руб., постановлено решение в указанной части в исполнение не производить в связи с фактической выплатой; в удовлетворении других исковых требований, в том числе о признании незаконным приказа N ... от 12 июля 2011 г. об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, отказано (л.д. 129-137 т.2 гражданского дела N ...).

Из изложенного следует, что со дня поступления искового заявления Беляевой Н.Т. в суд (2 февраля 2011 г.) до дня принятия по ее требованиям окончательного судебного постановления (10 февраля 2012 г.) прошли 1 год и 8 дней.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовой сложности дело заявителя не представляло, поведение заявителя и других лиц, участвующих в деле, не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

В то же время, гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Н.Т. отличалось определенной фактической сложностью, поскольку истец пять раз уточняла свои исковые требования и, в конечном итоге, судом было рассмотрено шестнадцать требований истца. Объем письменных доказательств, исследованных судом по делу, составил значительное количество - 2 тома (248 листов первый и 137 второй). За время рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались, однако системных и безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Судебные заседания назначались регулярно с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции каждый раз рассматривал дело около трех месяцев, что не представляется чрезмерным, учитывая неоднократное уточнение Беляевой Н.Т. своих требований. Время, которое потребовалось суду кассационной инстанции для рассмотрения дела, варьировалось от двух до трех месяцев, что также не может свидетельствовать о нарушении права Беляевой Н.Т. на судопроизводство в разумный срок. Задержка в судопроизводстве по вине судебных органов произошла на стадии изготовления решений в окончательной форме. На данную процедуру ушло около двух месяцев. В целом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности, совершенных Симоновским районным судом г. Москвы процессуальных действий, направленных на разрешение заявленных Беляевой Н.Т. требований. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. Несмотря на то, что некоторых задержек в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства и некоторую фактическую сложность рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что продолжительность судопроизводства по иску заявителя не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства. Поскольку право Беляевой Н.Т. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, заявление Беляевой Н.Т. о присуждении ей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе Беляева Н.Т. указывает на то, что судом при рассмотрении дела по ее иску неоднократно нарушались установленные законом сроки, ответчик противодействовал скорейшему разрешению спора, а председатель Симоновского районного суда г. Москвы каких-либо мер по ее заявлению об ускорении рассмотрения дела не принял. После отмены решения Симоновского районного суда г. Москвы 22 августа 2011 г. и поступления дела в суд первой инстанции оно лежало без движения с 1 сентября 2011 г. по 7 декабря 2011 г. у судьи ...13 июля 2011 г. Беляеву Н.Т. повторно уволили, в связи с чем ею было подано исковое заявление о восстановлении на работе в Симоновский районный суд г. Москвы 18 июля 2011 г., 1 августа 2011 г. она сдала дополнительные документы и только 22 ноября 2011 г. ее исковые заявления были возвращены ей судьей ..., таким образом, и это дело лежало в суде без движения четыре месяца, и только 7 декабря 2011 г. она подала судье ...ходатайство о восстановлении на работе в связи с повторным увольнением, соединив все иски. Исковые требования неоднократно уточнялись Беляевой Н.Т. по просьбе суда. Права Беляевой Н.Т. на судопроизводство в разумный срок были нарушены, прежде всего, в связи с вынесением первоначально незаконного решения по ее требованиям.

Между тем, как отмечалось выше, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. По делу установлены задержки судопроизводства, в том числе вызванные объективными причинами, однако могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается неразумной. Продолжительность имевших место задержек судебного разбирательства, установленных судом, не является таковой, чтобы можно было признать установленный срок судопроизводства по делу неразумным, принимая во внимание множественность заявленных требований, изменение обстоятельств и предъявляемых требований в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело по иску Беляевой Н.Т. лежало без движения с 1 сентября 2011 г. по 7 декабря 2011 г. не находят своего подтверждения в материалах дела N ... Так, в т.1 данного дела на л.д. 209 имеется определение суда о принятии дела к производству и назначении к судебному разбирательству на 12 октября 2012 г., на л.д. 212 - протокол судебного заседания от 12 октября 2012 г., согласно которому рассмотрение дела отложено на 19 октября 2012 г., истец присутствовала в судебном заседании и просила предоставить ей время для уточнения исковых требований, на л.д. 213 - расписка истца об извещении о рассмотрении дела 19 октября 2012 г., на л.д. 216-217 - дополнительное исковое заявление, датированное истцом 13 октября 2011 г., на л.д. 231 - протокол судебного заседания от 19 октября 2011 г., согласно которому рассмотрение дела отложено на 16 ноября 2011 г., истец присутствовала в судебном заседании и просила предоставить ей время для уточнения исковых требований, на л.д. 232 - расписка истца об извещении о рассмотрении дела 16 ноября 2012 г., на л.д. 233-234 - дополнительное исковое заявление, датированное истцом 16 ноября 2011 г., на л.д. 243 - протокол судебного заседания от 16 ноября 2011 г., согласно которому рассмотрение дела отложено на 7 декабря 2011 г., истец присутствовала в судебном заседании и просила предоставить ей время для уточнения исковых требований, на л.д. 244 - расписка истца об извещении о рассмотрении дела 7 декабря 2012 г. Доводы истца о том, что протоколы судебных заседаний и ее расписки фальсифицированы, ничем не подтверждены. Кроме того, даты дополнительных исковых заявлений соответствуют состоявшимся судебным заседаниям.

Исковое заявление Беляевой Н.Т. о признании повторного увольнения незаконным, как установил суд второй инстанции в своем определении от 10 февраля 2012 г., поступило в Симоновский районный суд г. Москвы 18 июля 2011 г., 21 июля 2011 г. было оставлено без движения до 10 августа 2011 г. и необоснованно возвращено истцу 14 октября 2011 г. (л.д. 134 т.2 гражданского дела N 2-7260/2011). Таким образом, требования Беляевой Н.Т., связанные с повторным увольнением, можно считать находившимися в производстве суда 6 месяцев 23 дня, из них в течение 13 дней - до 1 августа 2011 г., Беляева Н.Т. исправляла недостатки искового заявления. Принимая во внимание фактическую сложность рассматриваемого дела, данную продолжительность судопроизводства нельзя признать чрезмерной. Кроме того, следует учитывать то, что Беляева Н.Т. еще в октябре 2012 г. имела возможность сообщить судье, рассматривавшему ее первоначальное исковое заявление, о повторном увольнении и предъявлении соответствующих требований.

Ответчик в рамках исполнения решения от 31 мая 2011 г. выплатил истице в общей сложности ... руб. ... коп. в ноябре 2011 г. (л.д. 30 т.2 гражданского дела N ...), после отмены указанного решения судом второй инстанции 22 августа 2011 г. поворота его исполнения не производилось.

Из имеющихся материалов усматривается, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на анализе доказательств и норм права, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 244.9, 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи