Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13100 (ключевые темы: жилой фонд - восстановление пропущенного срока - право собственности на жилое помещение - подача апелляционной жалобы - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 апреля 2004 года отказать", установила:

Рожков А.С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение.

... года решением суда требования Рожкова А.С. были удовлетворены.

... года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше судебное решение от ... года.

Судом постановлено обжалуемое определение от ... года, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам частной жалобы, указывая, что о вынесенном судом решении Департаменту стало известно лишь ... года.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Рожков А.С. обратился в районный суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение.

... года решением суда требования Рожкова А.С. были удовлетворены.

... года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше судебное решение от ... года.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, верно указал на значительный пропуск заявителем срока обжалования судебного решения.

Доводы стороны ответчика о том, что о вынесенном судом решении Департаменту стало известно лишь ... года, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, Департамент надлежащим образом был уведомлен судом о рассмотрении иска Рожкова А.С. в судебных заседаниях ... года и ... года (л.д. 12, 16), в связи с чем при должной заинтересованности к данному гражданско-правовому спору имел возможность своевременно подать жалобу на решение суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи