Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13116 (ключевые темы: камеры - подозреваемый - средства индивидуальной защиты - федеральное бюджетное учреждение - человеческое достоинство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13116

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Казанской Г.П. и представителя Казанской Г.П. по доверенности Виноградова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Казанской Г.П. к ФБУ ИЗ-77/6 о признании условий содержания унижающими человеческое достоинство, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Казанская Г.П. обратилась в суд с иском к ФБУ ИЗ-77/6 о признании условий конвоирования унижающими человеческое достоинство, причиняющими страдания и взыскании компенсации морального вреда. Требования истец мотивировала тем, что в период с ... ... 20... года по ... ... 20... года она содержалась в следственном изоляторе N 6 г. Москвы ФБУ N 77/6, в камерах N 108 (10.06.09 г. - 16.10.09 г.) и N 105 (16.10.09 г. - 13.02.10 г.) После осуждения она была направлена в колонию-поселение, где сейчас находится. Условиями содержания в изоляторе, унижающими человеческое достоинство, по мнению истца, являются недостаток площади, она находилась в камерах 30 кв. м. где содержалось по 45 человек, туалет не был отделен достаточной перегородкой и дверкой, приходилось вешать штору, которую администрация постоянно срывала. Администрация подвергала женщин еженедельно осмотру, выгоняла из камеры, выстраивала по коридору и заставляла раздеваться догола, при этом разрешала укрываться полотенцами, которые заключенные распахивали при подходе персонала тюрьмы. При этом иногда в условиях видимости присутствовали мужчины, очевидно было, что они видят голых женщин, а иногда при осмотрах присутствовали нижние чины тюремной администрации. Пища была отвратительно приготовлена, имелись черви и опарыши в каше. Передвигаться заставляли бегом. Нахождение в этапных камерах при перевозке в суды ее выводили из камеры в 5 часов утра и до 9-10 часов утра, она находилась в крайне переполненных сборных камерах ожидая этапирования в суд, когда ее привозили обратно она вынуждена также дожидаться в переполненной камере около 2-3 часов, когда ее отведут в камеру. Медицинскую помощь не предоставляли, она неоднократно просила помощь окулиста. В качестве правового обоснования сослалась на Конституцию РФ, Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", Европейские пенитенциарные правила. Истец просила признать условия содержания заявителя в ФБУ ИЗ 77/6 унижающими человеческое достоинство и взыскать в возмещение морального вреда с ответчика денежные средства в сумме ... рублей.

Истец Казанская Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, содержится в ФБУ КП-5 УФСИН России по Костромской области.

Представитель истца Виноградов А.В. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФБУ ИЗ 77/6, действующий на основании доверенности, Тимохина М.А. в судебное заседание явилась, требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Казанская Г.П. и ее представитель по доверенности Виноградов А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение Казанской Г.П. и ее представителя по доверенности Виноградова А.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, подавших апелляционные жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что Казанская Г.П. в период с 09.06.2009 г. по 13.02.2010 г. содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

Как усматривается из материалов дела, Казанская Г.П. в период с 10.06.2009 г. по 16.10.2009 г. содержалась в камере N 108; в период с 16.10.2009 г. по 13.02.2010 г. в камере N 105, что подтверждается камерной карточкой осужденной (л.д. 9-10).

Приговор вступил в законную силу 02.02.2010 года.

13.02.2010 года Казанцева Г.П. была этапирована для дальнейшего отбывания наказаний в распоряжение УФСИН России по Костромской области.

В соответствии с ст. 24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", порядок оказания медицинской помощи подозреваемым обвиняемым определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение указанного Федерального закона Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством юстиции РФ разработан совместный приказ "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным по стражу", пунктом 37 которого установлено, что при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи проводятся медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя: медицинский осмотр, при необходимости - дополнительные методы исследований и привлечение врачей-специалистов".

В соответствии с ст. 129 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 "для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказано в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы". Однако Казанская Г.П. от госпитализации отказалась.

Кроме того, указанная норма закрепляет обязанность начальника учреждения направлять подозреваемых и обвиняемых в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения при невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи.

Согласно медицинской справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве по лечебно-профилактической работе, при поступлении в учреждение Казанская Г.П. жалоб не предъявляла.

За время нахождения под стражей в учреждении Казанская Г.П. неоднократно осматривалась специалистами медицинской части.

С учетом анамнестических и клинических данных с ...20... года по ...20... года Казанская Г.П. проходила стационарное лечение в многопрофильной специализированной больнице при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с диагнозом: "Миопия высокой степени. Компенсированная глаукома. Начальная катаракта". Выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, при поступлении в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве жалоб не предъявляла.

В соответствии с совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лица, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", медицинскими работниками учреждения проводятся медицинские обходы и осмотры на предмет выявления заболеваний и телесных повреждений.

Медицинский осмотр спецконтингента проводится в камере, полностью исключая видеонаблюдение и присутствие сотрудников мужского пола иных служб.

Качество приготовляемой пищи ежедневно контролируется медицинскими работниками учреждения, дежурным помощником начальника следственного изолятора и ответственным от руководства лицом, заступающим на суточное дежурство. Кроме того, исследование проб пищи и хлебобулочных изделий регулярно производится сотрудниками ФБУЗ ГЦГ и УФСИН России, о чем составляются соответствующие протоколы.

Согласно суточным ведомостям временно выбывших из следственного изолятора (Дело N 7-4 том 4 за 2009 год и N 7-1 за 2010 год), за время содержания под стражей Казанская Г.П. доставлялась в Хамовнический районный суд г. Москвы четыре раза: 08, 18, 25 декабря 2009 года и 20 января 2010 года.

В соответствии с врачебной справкой от 10.08.2009 года, при конвоировании в суд Казанская Г.П. выводилась из камеры непосредственно по прибытию сотрудников конвойного полка милиции ГУВД г. Москвы.

Все заявления и жалобы со стороны Казанской Г.П. в адрес администрации следственного изолятора своевременно рассматривались, по ним принимались соответствующие решения, о чем уведомлялась истица.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Виноградова А.В. о том, что в описательно-мотивировочной части решения суда имеется описка в фамилии истца, указана фамилия Ефимова не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку имеющаяся в решении описка исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ определением суда от 09 ноября 2011 года.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения апелляционной инстанцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны и судом не установлены все обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2011 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Казанской Г.П. и представителя Казанской Г.П. по доверенности Виноградова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи