Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13147 (ключевые темы: жилая площадь - встречное исковое заявление - вселение - оценка доказательств - выселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13147

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Ямщиковой Л.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

выселить Ямщикову Л.В., Гоман Е.М. из квартиры ..., расположенной по адресу: ...

В удовлетворении иска Ямщикова В.В., Ямщиковой Т.В. к Ямщикову С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ямщиковой Л.В. к Ямщикову В.В., Ямщиковой Т.В., Безценной Н.В., Ямщикову А.В. о признании права пользования квартирой, нечинении препятствий в регистрации - отказать, установила:

Ямщиков В.В., Ямщикова Т.В. обратились с иском к Ямщикову С.В., Ямщиковой Л.В., Гоман Е.М., с учетом уточненного искового заявления, о выселении Ямщиковой Л.В. и Гоман Е.И. из муниципальной квартиры по адресу: ..., обязании Ямщикова С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают по договору социального найма в квартире по адресу: ... Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают - сын Ямщиков С.В., дочь Безценная Н.В. и ее несовершеннолетние дети Безценный Е.А., ... года рождения и Безценный И.А., ... года рождения, и еще один сын Ямщиков А.В. Фактически в спорном жилом помещении проживает пять человек: двое истцов, ответчик Ямщиков С.В., а также незарегистрированные в установленном законом порядке - Ямщикова Л.В. и ее дочь Гоман Е.М. В спорном жилом помещении имеется ... комнаты, комнату N ... занимают истцы, комнату N ... занимают Ямщикова Л.В. и ее дочь Гоман Е.М. На кухне проживает Ямщиков С.В., который препятствует истцам в пользовании местами общего пользования, в том числе и кухней.

Истец Ямщиков В.В. и его представитель Зинченко А.А. в суд явились, требования поддержали в полном объеме.

Истец Ямщикова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Ямщиков С.В., Ямщикова Л.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, предъявили встречное исковое заявление, в котором просили признать за Ямщиковой Л.В. право пользования спорным жилым помещением, обязать Ямщикова В.В., Ямщикову Т.В. не чинить препятствий в регистрации по месту жительства.

Третьи лица Бесценная Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Безценного Е.А., Безценного И.А., Ямщиков А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по району Чертаново Южное г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований Ямщикова В.В. и Ямщиковой Т.В. о выселении и в части отказа Ямщиковой Л.В. в удовлетворении встречных исковых требований просит Ямщикова Л.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

До рассмотрения дела от Ямщиковой Т.В. поступило ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия полагает данное заявление не подлежащим удовлетворению.

Ямщикова Т.В., Ямщикова Л.В., Бесценная Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Безценного Е.А., Безценного И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по району Чертаново Южное г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ямщикова В.В., Ямщикова С.В., Ямщикова А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ..., которая состоит из ... изолированных комнат размером ... кв. м, ... кв. м, ... кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы: истцы Ямщиков В.В. и Ямщикова Т.В., ответчик Ямщиков С.В., третьи лица Ямщиков А.В., Безценная Н.В. и ее дети Безценный Е.А. и Безценный И.А.

Судом также установлено, что в квартире проживают, но не имеют регистрации Ямщикова Л.В. и ее дочь Гоман Е.М., истцы своего согласия на вселение в квартиру Ямщиковой Л.В. и Гоман Е.М. не давали, согласие наймодателя также получено не было, ответчики по основному иску в спорной квартире не зарегистрированы и имеют регистрацию по другому адресу.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истцов по основному иску о выселении Ямщиковой Л.В. и Гоман Е.М. из спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Ямщиковой Л.В. не подлежат удовлетворению, поскольку вселение Ямщиковой Л.В. на спорную жилую площадь произведено в отсутствие согласия остальных нанимателей квартиры, факт проживания на спорной жилой площади не свидетельствует о возникновении у нее права на спорную квартиру.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не принял уточненное встречное исковое заявление, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела, а именно л.д. 93 - протокол судебного заседания, где судом мотивирован отказ суда первой инстанции в принятии уточненного встречного искового заявления. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямщиковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи