Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13156 (ключевые темы: экономические споры - публичные правоотношения - естественные монополии - розничный рынок - муниципальные нужды)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13156

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ЗАО "Метрореклама" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым определено:

возвратить заявление ЗАО "Метрореклама" к ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы отдела Кунцево об оспаривании решения.

Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в Арбитражный Суд г. Москвы. Установила:

ЗАО "Метрореклама" обратился в суд с заявлением о признании незаконным Решения Государственного казенного учреждения Центра занятости населения ЗАО г. Москвы отдела Кунцево N 456 от 01 декабря 2011 года о сохранении среднего месячного заработка за период с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года третьего месяца трудоустройства за Зиминым К.Ю., уволенным из ЗАО "Метрореклама" (л.д. 10-13).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года указанное заявление было возвращено ЗАО "Метрореклама" с разъяснением права обратиться в Арбитражный Суд г. Москвы для разрешения заявленного требования (л.д. 26).

Об отмене этого определения просит ЗАО "Метрореклама" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в соответствии с со ст. 24 ГПК РФ споры между юридическими лицами к юрисдикции районного суда не относятся, в связи с чем, ЗАО "Метрореклама" вправе обратиться в Арбитражный Суд г. Москвы.

Однако согласиться с указанными выводом суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из ч. 3 указанной статьи следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению Арбитражных Судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные Суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ Арбитражные Суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в иных сферах;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции Арбитражного Суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции Арбитражного Суда.

2. Указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются Арбитражным Судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Из содержания приведенных норм следует, что подведомственность дел Арбитражному Суду определяется исходя из состава субъектов правоотношений и характера заявленного спора.

Из содержания заявления ЗАО "Метрореклама" следует, что обжалуется решение ГКУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы, принятого в связи с нарушением трудового законодательства.

Таким образом, заявление, поданное ЗАО "Метрореклама", подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, оснований для его возращения у суда не имелось.

Указанное нарушение норм гражданского процессуального права повлекло нарушение права ЗАО "Метрореклама" на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, что не позволяет судебной коллегии согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос - передаче в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ч. 2, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года отменить, материалы направить в районный суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи