Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13172 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - законные представители - участники долевой собственности - право владения - брак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Жбановой Н.В., Жбановой Ю.А. в лице законного представителя Жбановой В.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований о признании Пожидаева А.Н., не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, - отказать. Установила:

Жбанова Н.В. и Жбанова Ю.А. в лице законного представителя Жбановой В.В. обратились в суд с иском к Пожидаеву А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и обязании отделения УФМС России по г. Москве по району "Марфино" снять Пожидаева А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками квартиры. Ответчик является бывшим мужем Жбановой В.В. В период брака со Жбановой В.В. ответчик Пожидаев А.Н. в ... году был зарегистрирован в квартире, однако в квартиру никогда не вселялся и не проживал, в квартире вещей ответчика не имеется, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвовал. Брак между Пожидаевым А.Н. и Жбановой В.В. расторгнут в ... году, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетней Жбановой Ю.А. привлечен представитель органа опеки и попечительства муниципалитета Марфино г. Москвы, в связи с тем, что сособственником спорной квартиры является несовершеннолетняя Жбанова Ю.А., считающая своим законным представителем отца - ответчика Пожидаева А.Н. и возражавшая против удовлетворения исковых требований, заявленных от ее имени матерью Жбановой В.В.

Представитель истца Жбановой Н.В. - Жбанова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Жбановой Ю.А. - Жбанова В.В., представившая от имени несовершеннолетней Жбановой Ю.А. исковое заявление в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства района Марфино г. Москвы Мотылева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.

Допрошенная в судебном заседании Жбанова Ю.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Жбанова Н.В., Жбанова Ю.А. в лице законного представителя Жбановой В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание коллегии истец Жбанова Н.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной коллегией.

Представитель истца Жбановой Н.В. - Жбанова О.В. в судебное заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание коллегии истец Жбанова Ю.А. явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебное заседание коллегии законный представитель несовершеннолетней Жбановой Ю.А. - Жбанова В.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной коллегией.

В судебное заседание коллегии представитель органа опеки и попечительства района Марфино г. Москвы не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной коллегией.

В судебное заседание коллегии ответчик Пожидаев А.Н. явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо УФМС России по району Марфино в судебное заседание коллегии представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Жбановой Н.В. - Жбанову О.В., истца Жбанову Ю.А., ответчика Пожидаева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно материалам дела, собственниками квартиры по адресу: ... без определения долей являются Жбанова Н.В. и Жбанова Ю.А., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ... года N ...

В вышеуказанной квартире с ... года зарегистрирован Пожидаев А.Н., который являлся мужем Жбановой В.В. (дочери истца Жбановой Н.В.), и отцом Жбановой Ю.А. Брак между Пожидаевым А.Н. и Жбановой В.В. расторгнут и прекращен ... года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сособственник спорной квартиры Жбанова Ю.А. категорически возражает против признания Пожидаева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в ходе судебного разбирательства Жбанова Ю.А. указала на то, что не уполномочивала свою мать Жбанову В.В. предъявлять иск к Пожидаеву А.Н.; не проживание Пожидаева А.Н. в спорной квартире было вызвано тем, что данная квартира сдавалась Жбановой Н.В. в наем, фактически Жбанова Ю.А. находится на иждивении у Пожидаева А.Н., который периодически проживает в спорной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей Алехиной А.В., Казаковой И.В.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.

Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы ответчика судом первой инстанции были оценены правильно.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жбановой Н.В., Жбановой Ю.А. в лице законного представителя Жбановой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи