Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-13186 (ключевые темы: недвижимое имущество - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - аванс - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-13186

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Аксеновой Аллы Валентиновны к ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" в пользу Аксеновой А.В. денежные средства в размере ... рублей, выплаченных по договору о предварительной оплате за жилое помещение, ... рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" штраф в доход государства в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. Установила:

истец Аксенова А.В. обратилась с иском к ответчику ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик отказывается возвратить денежные средства, полученные от нее по договору о предварительной оплате за жилое помещение.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Аксеновой А.В. к ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" о взыскании денежных средств было отказано (л.д. 52-54).

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д. 80-82).

При новом рассмотрении дела истец Аксенова А.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ... рублей, выплаченных по договору о предварительной оплате за жилое помещение от 24.06.2010 года, ... рублей неустойку за несвоевременное исполнение требований о возврате денежных средств, ... рублей штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" в судебное заседание явился, против иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "НДВ - Недвижимость для Вас".

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кузнецова Е.А., представителя ответчика по доверенности Воробьева С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... года между Аксеновой А.В. (покупатель) и ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" (агентство) заключен договор о предварительной оплате за жилое помещение (форма АН-1 ПОЖ), согласно условий которого, покупатель в подтверждение намерений приобрести в собственность жилое помещение по адресу: ... передает агентству предоплату за указанное помещение в размере ... рублей.

Ответчик же ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подготовке всего пакета документов, необходимых для отчуждения жилого помещения, согласовать с продавцом день, время и место сделки, обеспечить явку для подписания договора купли - продажи жилого помещения, организовать и обеспечить безопасность расчетов между сторонами сделки.

14 июля 2010 года истец Аксенова А.В. уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и попросила возвратить денежные средства в размере ... рублей, данное уведомление получено ответчиком 22 июля 2010 года.

Пунктом 5.5 договора предусматривается, что в случае неисполнения договора по вине покупателя (невыполнение п.п. 3.1, 3.2. договора), на покупателя налагается штраф в размере предоплаты, который удерживается из внесенной согласно п. 1.3 договора денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что договор с ООО "НДБ - Недвижимость для Вас" заключался Аксеновой А.В. с единственной целью - для приобретения квартиры для личных нужд, в связи с чем к отношениям между истцом и ответчиком полностью применимы положения законодательства, действующего в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, из анализа условий заключенного сторонами договора о предварительной оплате за жилое помещение суд пришел к правомерному выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика о том, что спорный договор является предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку согласно Приложению к Договору о предварительной оплате за жилое помещение денежные средства в размере ... рублей полученные от Аксеновой А.В. агентство обязуется передать Продавцу жилого помещения. Доказательств передачи денежных средств в размере ... рублей от агентства Продавцу ответчиком ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что пункт 5.5. договора, предусматривающий, что в случае неисполнения договора по вине покупателя, на покупателя налагается штраф в размере предоплаты, который удерживается из внесенной денежной суммы, противоречит правовым нормам статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является ничтожным.

Исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы по договору, в связи с отказом второй стороны от дальнейшего его исполнения, с учетом ничтожности п. 5.5. договора, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "НДВ - Недвижимость для Вас" в пользу истца денежных средств в размере ... рублей, оплаченных по договору о предварительной оплате за жилое помещение от ... года.

Выводы суда о взыскании неустойки в сумме ... руб., а также компенсации морального вреда в сумме ... руб., также являются правильными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица О.М.Б., которому должны были быть переданы денежные средства, разрешив фактически вопрос о его правах и обязанностях.

Вместе с тем данные доводы ответчика не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку вопрос о правах и обязанностях О.М.Б. судебным решением не разрешался, им самим решение суда не обжаловано.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не проверил, предавались ли ответчиком денежные средства в размере ... рублей О.М.Б., судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса. Ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства передачи денежных средств в размере ... рублей от агентства О.М.Б., хотя имел для этого реальную возможность.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи