Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 11-13220 (ключевые темы: верховный суд РФ - квалификационная коллегия судей - выселение - уважительная причина пропуска срока - беспомощное состояние)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 11-13220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Сомова И.А. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворение заявления Сомова И.А. о восстановлении срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ по делу по заявлению Сомова И.А. к Сомову В.И. о выселении со снятием с регистрационного учета отказать, установила:

заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года Сомову И.А. отказано в удовлетворении иска к Сомову В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года кассационная жалоба Сомова И.А. на вышеуказанное заочное решение суда оставлена без удовлетворения, а заочное решение без изменения.

19 марта 2012 года Сомов И.А. подал кассационную жалобу в Московский городской суд на указанные заочное решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда от 30 марта 2012 года в передаче кассационной жалобы Сомова И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Срок для подачи жалобы в порядке надзора для обжалования заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы и определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истек 30 марта 2012 года.

27 апреля 2012 года в Кузьминский районный суд г. Москвы поступило заявление Сомова И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сомов И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование своего заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ Сомов И.А. указал, что копию определения от 30 марта 2012 года он получил 09 апреля 2012 года, а на его обращение в Квалификационную коллегию судей им получен ответ только 21 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Сомову И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Сомов И.А. лично участвовал в судебном заседании 30 сентября 2011 года при рассмотрении его кассационной жалобы на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, присутствовал при оглашении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дело поступило из кассационной инстанции в районный суд 13 октября 2011 года, копия кассационного определения была им получена своевременно, процессуальный срок для подачи жалобы заканчивался 30 марта 2012 года, Сомов И.А. ознакомился материалами дела 14 ноября 2011 года, однако жалоба не была подана до конца марта 2012 года.

При отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Сомовым И.А. жалобы в установленный законом срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что Сомов И.А. несвоевременно получил копию определения судьи Московского городского суда от 30 марта 2012 года и ответ из Квалификационной коллегии судей, не влекут отмену определения суда, поскольку суд оценил эти обстоятельства и не признал их в качестве уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на имеющихся материалах и не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сомова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи