Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13225 (ключевые темы: обеспечительные меры - обращение взыскания - частная жалоба - предмет залога - публичные торги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13225

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "Газпромбанк" по доверенности Сальникова А.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г., которым постановлено:

отменить меру по обеспечению иска по гражданскому делу ... по иску ОАО "Газпромбанк" к Гази С.А. об обращении взыскания на предмет залога, от 06 марта 2012 года, на автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ..., с момента вступления решения суда в законную силу, установила:

истец ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к Гази С.А. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки "...",... года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... руб.

До разрешения дела по существу, определением суда от 06 марта 2012 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки "...",... года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ...

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Газпромбанк" было отказано.

Гази С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "Газпромбанк" по доверенности Сальников А.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что решение суда не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке, а потому у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер.

На заседание судебной коллегии Гази С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

На заседание судебной коллегии представитель "Газпромбанк" по доверенности Лисенкова С.А. явилась, доводы частной жалобы поддержала, определение суда просила отменить.

Представители Гази С.А. по доверенностям Недзвецкий А.Е. и Шеламова Л.К. на заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения частной жалобы возражали, определение суда просили оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" по доверенности Лисенковой С.А., представителей Гази С.А. по доверенностям Недзвецкого А.Е. и Шеламову Л.К., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя заявление Гази С.А. и отменяя обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки "...",... года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ..., наложенные определением суда от 06 марта 2012 г., суд правильно сослался на ст. 144 ГПК РФ, пришел обоснованно к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку по делу судом от 20 апреля 2012 г. по данному делу постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "Газпромбанк", а также указал на то, что обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи