Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13226/2012 (ключевые темы: предмет залога - кредитный договор - рассрочка - залог автотранспортного средства - обеспечение исполнения обязательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13226/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Газпромбанк" по доверенности Шмидта А.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО "Газпромбанк" к Гази С.А. об обращении взыскания на предмет залога - отказать, установила:

истец ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к Гази С.А. и просил обратить взыскание на транспортное средство марки "...",... года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... руб. и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., ссылался на то, что АКБ "Газпромбанк" (Закрытое акционерное общество), правопреемником которого является "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество), и Гази С.А. заключили кредитный договор N ... на приобретение транспортного средства от 29 декабря 2005 г. В обеспечение исполнения обязательств Гази С.А. по договору, стороны заключили договор залога транспортного средства N ... от 29 декабря 2005 г., в соответствии с которым Гази С.А. передал ГИБ (ОАО) в залог транспортное средство марки "...",... года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ... В связи с ненадлежащим исполнением Гази С.А. обязательств по кредитному договору, банк обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Гази С.А., С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 25 июня 2010 г. исковые требования Банка удовлетворены, и с Гази С.А., С.М. солидарно взыскана сумма задолженности в размере ... долларов США. Однако указанное выше решение суда ответчиками не исполнено. Условия рассрочки исполнения решения, предоставленной определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г., Гази С.А. не исполняются, ежемесячные платежи в ГПБ (ОАО) в размере ... доллара США в срок до 30 числа каждого месяца в Банк не направляются. Размер оценки заложенного имущества по предмету залога составляет ... долларов США (ст. 3.1 Договора залога). Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки (24%). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех лет. Поскольку нарушение ответчиком обязательств перед Банком является значительным, по его мнению, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога (марки "...",... года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ... и находящееся в собственности Гази С.А. Согласно заключению ООО "Мэйджор Кар Плюс" ориентировочная продажная цена данного транспортного средства на 9 февраля 2012 г. составляет ... рублей.

Представитель истца ОАО "Газпромбанк" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Гази С.А. и ее представители по доверенности в судебном заседании возражали против исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "Газпромбанк" по доверенности Шмидт А.О. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Гази С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО "Газпромбанк" по доверенности Лисенкова С.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представители Гази С.А. по доверенностям Недзвецкий А.Е. и Шеламова Л.К. на заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения жалобы возражали, решение суда считали законным и просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" по доверенности Лисенковой С.А., представителей Гази С.А. по доверенностям Недзвецкого А.Е. и Шеламовой Л.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возращение на них, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N ... на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств Гази С.А. по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства N ... от 29 декабря 2005 г., в соответствии с которым Гази С.А. передал банку в залог транспортное средство марки "...",... года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ...

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. исковые требования Банка удовлетворены и с Гази С.А., С.М. солидарно взыскана сумма задолженности в размере ... долларов США.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г., Гази С.А. предоставлена рассрочка исполнения названного решения суда на 60 месяцев с уплатой Гази С.А. ... долларов США ежемесячно, до 30 числа каждого месяца в течение 60-ти месяцев, начиная с первого месяца рассрочки.

Суд обсудил доводы представителя истца о том, что Гази С.А. не исполняет решение суда, и обоснованно с ними не согласился, указав, что Гази С.А. представлены копии приходно-кассовых ордеров об оплате 20 декабря 2011 г. и 10 апреля 2012 г. ... долларов США и ... долларов США, и что в настоящее время не имеется задолженности по внесению ежемесячных платежей.

На заседание судебной коллегии представителем Гази С.А. также представлены данные о внесении ежемесячных платежей, а поэтому оснований для признания вышеуказанного вывода суда неправильным не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства и учитывая, что срок и порядок исполнения обязательств по оплате ОАО "Газпромбанк" ... долларов США установлена вступившим в законную силу определением суда, а не договором между сторонами и Гази С.А. обязательства исполняются, срок полного погашения задолженности в настоящее время не наступил, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на предмет залога в настоящее время не имеется, так как это приведет к досрочному получению истцом исполнения за счет предмета залога, что будет противоречить определению суда о рассрочке исполнения решения суда.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи