Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13269/12 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - оплата государственной пошлины - поручительство - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13269/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам Щепетиной Т... О..., Щепетина Г... И... на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Щепетиной Т... О..., Щепетину Г... И... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный ... года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Щепетиной Т... О...

Взыскать с Щепетиной Т... О..., Щепетина Г... И... солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизесбанк" задолженность по кредитному договору N ... в сумме, эквивалентной ... ... долларам ... центам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе: основной долг в размере ... доллара США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, пени в размере ... долларов США.

Взыскать с Щепетиной Т... О... в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... коп.

Взыскать с Щепетина Г... И... в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... коп.

В остальной части иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказать, установила:

истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Щепетиной Т... О..., Щепетину Г... И... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N ... года истец предоставил ответчику Щепетиной Т.О. кредит на приобретение автомобиля в размере ... долларов США под 9,9% годовых и взиманием ежемесячной комиссии в размере 0,25% от суммы выданного кредита.

Щепетина Т.О. приняла на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячными не позднее 20-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере ... долларов США, а также уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в случае нарушения порядка оплаты кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... года был заключен договор поручительства с ответчиком Щепетиным Г.И., который принял на себя полную солидарную обязанность по исполнению кредитного договора Щепетиной Т.О.

В связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств ... года ответчикам были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, уплате процентов и комиссии, которые в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ... года задолженность Щепетиной Т.О. по указанному кредитному договору составила ... долларов США, в том числе: по основному долгу - ... доллара США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, комиссия за ведение счета в размере ... долларов США, пени по просроченному основному долгу в размере ... Долларов США, Пени по просроченным процентам в размере ... долларов США, пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере ... доллара США.

С учетом изложенного, просил суд расторгнуть заключенный ... года с Щепетиной Т.О. кредитный договор, а также взыскать солидарно с ответчиков Щепетиной Т.О. и Щепетина Г.И. денежные средства в размере ... доллара США, в том числе: основной долг в размере ... доллара США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, комиссию за ведение счета в размере ... долларов США, пени по просроченному основному долгу в размере ... доллара США, пени по просроченным процентам в размере ... долларов СЩА, а также ... рублей ... коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Щепетина Т.О., Щепетин Г.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Щепетина Т.О., Щепетин Г.И. по доводам апелляционных жалоб.

Щепетина Т.О. оспаривает расчет задолженности по кредитному договору, не согласна с размером взысканной судом суммы долга.

Щепетин Г.И., ссылаясь на положения п. 4 ст. 367 ГК РФ и п. 8.1 договора поручительства от ... года, предусматривающий его действие в течение пяти лет, считает, что его поручительство на день обращения истца в суд с заявленными требованиями прекращено.

Кроме того, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности представлять доказательства в обоснование возражений против заявленных требований.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчиков Щепетиной Т.О., Щепетина Г.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Галушину Н.Б. по доверенности, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.ч. 1, 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заключенного между истцом и Щепетиной Т.О. кредитного договора от 12.09.2006 года Банком предоставлен заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере ... долларов США под 9,9% годовых сроком на ... месяцев.

Заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов с ... года ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца равными платежами в сумме ... долларов США, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа - уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Условиями кредитного договора также определена очередность погашения образовавшейся задолженности, а также условия, при наступлении которых банк вправе досрочно потребовать возврата кредита, уплаты процентов, комиссии и пени (л.д. 9-15) Факт подписания указанного кредитного договора Щепетиной Т.О. не оспаривался.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... года Банк заключил договор поручительства с ответчиком Щепетиным Г.И.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками не отрицалось.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ... года, которая составляет ... долларов США, в том числе: основной долг в размере ... долларов США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, пени по просроченному основному долгу в размере ... долларов США, пени по просроченным процентам в размере ... долларов США, комиссия на ведение счета в размере ... долларов США и пени по просроченной комиссии в размере ... долларов США (л.д. 42-48).

При таком положении, при том, что действительность самого кредитного договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, и поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно требования банка о возврате непогашенной в срок суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами, пеней признал обоснованными, в связи с чем исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в этой части правомерно удовлетворил, уменьшив сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до ... долларов США. Указанные суммы правильно взысканы судом в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

При этом, основываясь на правильном правовом анализе, приведенном в решении, при расчетах задолженности по кредиту суд исключил суммы комиссий за ведение ссудного счета, обоснованно признав возложение на заемщика обязанности по уплате названных платежей незаконным (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы Щепетиной Т.О. о неверном расчете задолженности по кредиту своего подтверждения не нашли.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным как произведенный в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующий полной выписке по счету заемщика Щепетиной Т.О.

Указав на длящийся характер правоотношений по кредитному договору и возврату заемных средств и, как следствие, возможность изменения размера задолженности, суд правомерно не принял во внимание довод Щепетиной Т.Ю. о расхождении сумм задолженности, указанных в полученных ответчиком от банка уведомлениях и заявленных ко взысканию.

Основано на законе и суждение суда о наличии оснований для удовлетворения иска банка в части расторжения кредитного договора от ... года в связи с существенным нарушением его условий ответчиком Щепетиной Т.О. Решение суда в этой части нормам материального и процессуального права, в том числе, требованиям, предъявляемым к содержанию решения, соответствует.

Между тем, не может согласиться судебная коллегия с обжалуемым решением в части солидарного взыскания суммы задолженности с поручителя Щепетина Г.И.

Удовлетворяя иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к поручителю, суд пришел к выводу, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчиков задолженности солидарно.

Однако при рассмотрении дела судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 8.1 договора поручительства от ... года договор действует в течение пяти лет (л.д. 17).

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

Истец обратился в суд с иском только ... года, т.е. когда отношения поручительства между поручителем и Банком уже были прекращены вследствие истечения срока действия договора поручительства. Своим правом на предъявление иска к поручителю в течение срока действия договора поручительства истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска к поручителю не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, отменив решение суда в части удовлетворения иска к поручителю, принимает новое решение об отказе Банку в иске к Щепетину Г.И.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года отменить в части взыскания с Щепетина Г... И... солидарно с Щепетиной Т... О... в пользу ОАО АКБ "Пробизесбанк" задолженности по кредитному договору N ... в сумме, эквивалентной ... долларам ... центам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, из которых основной долг в размере ... доллара США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, пени в размере ... долларов США, а также в части взыскания с Щепетина Г... И... в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Щепетину Г... И... о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение суда в части расторжения кредитного договора N ..., заключенного ...года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Щепетиной Т... О..., взыскания с Щепетиной Т... О... в пользу ОАО АКБ "Пробизесбанк" задолженности по кредитному договору N ... в сумме, эквивалентной ... долларам ... центам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, из которых основной долг в размере ... доллара США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, пени в размере ... долларов США, отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании комиссии за ведение ссудного счета оставить без изменения.

Решение суда в части взыскания с Щепетиной Татьяны Оттовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... коп. изменить.

Взыскать с Щепетиной Т... О... в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

Апелляционную жалобу Щепетиной Т... О... оставить без удовлетворения.

Судьи

Председательствующий