Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-13279/12 (ключевые темы: алименты - судебные приставы-исполнители - расчетные документы - задолженность - назначение платежа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-13279/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам Дубинецкой Н.М., судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Тимергазиной Л.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, установила:

Семин И.А. обратился в суд с жалобой на постановление Перовского РОСП УФССП России по г. Москве от 16 декабря 2011 г. об определении размера задолженности по алиментам. Указал то, что выплачивает алименты в пользу Дубинецкой Н.М. на содержание дочери Семиной Елизаветы 07 мая 2002 г..рождения, алименты начислены с 26 мая 2009 г. Начиная с ноября 2009 г. он выплачивает алименты в срок и в полном объеме, в частности 05.11.2009 г. им была перечислена задолженность, рассчитанная в его присутствии судебным приставом-исполнителем Шелепенко Т.Ю. в сумме ... руб., почтовым переводом на домашний адрес Дубинецкой Н.М., затем, после того, как ему были переданы реквизиты для перевода алиментов на имя Дубинецкой Н.М. в Люблинском отд. Сбербанка РФ, он, начиная с января 2010 г. систематически ежемесячно осуществлял перечисления банковскими переводами на сумму ... руб. О том, что в платежных документах надо было обязательно указывать назначение платежа "алименты за период" судебный пристав-исполнитель не поставил его в известность. 09.08.2010 г. им по месту работы в ОАО "Тамбовагрокомплект" было написано заявление с просьбой удерживать алименты в размере ... части от заработной платы в пользу Дубинецкой Н.М. на содержание дочери. 16.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тимергазиной Л.А. было вынесено постановление N 8853/11/21/77/21/2011, в котором не были учтены платежи, осуществленные им самостоятельно с 05.11.2009 г. по 05.07.2011 г. и задолженность по данному постановлению составила ... руб., с чем он не согласен. Просил отменить постановление N 8853/11/21/77/21/2011 от 16.12.2011 г. и обязать Перовский РОСП УФССП России по г. Москве произвести расчет задолженности за период с мая 2009 г. по июль 2010 г. с учетом представленных Семиным И.А. документов.

Семин И.А. в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, которая полностью поддержала доводы жалобы, пояснив, что все произведенные Семиным И.А. платежи в период с 05.11.2009 г. по 05.07.2010 г., были направлены в счет алиментов, других обязательств перед Дубинецкой Н.М. у него не было.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве Тимергазина Л.А. в суд первой инстанции не явилась, о дне слушания извещена, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Дубинецкая Н.М. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения, пояснив, что Семин И.А. более 6-ти месяцев не платил алименты, не являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, не предоставлял сведений о работе, в связи с чем образовалась задолженность. Получение от Семина И.А. денежных средств в период с 05.11.2009 г. по 05.07.2010 г. не отрицает, однако не считает данные платежи алиментами, т.к. в платежных документах не было указано, что это алименты. Считает, что это была помощь ребенку. Кроме того, данные перечисления не соответствуют ... части от реальных доходов Семина И.А. Суд постановил: Отменить постановление N 8853/11/21/77/21/2011 судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Тимергазиной Л.А. о расчете задолженности по алиментам от 16.12.2011 г. и обязать Перовский РОСП УФССП России по г. Москве произвести расчет задолженности с учетом произведенных Семиным И.А. платежей за период с 05.11.2009 г. по 05.07.2010 г.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что отсутствие в платежных документах конкретного указания на перечисление данных средств в счет уплаты алиментов, не изменяет назначения платежа и не свидетельствует о том, что данные суммы переводились в счет оплаты иных платежей, поскольку судом не установлено наличия у Семина И.А. в период с мая 2009 г. по июль 2010 г. перед Дубинецкой Н.М. каких-либо других обязательств кроме алиментных.

Дубинецкая Н.М., судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Тимергазина Л.А. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Дубинецкой Н.М., судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Тимергазиной Л.А., возражения представителя Семина И.А. - Семиной Т.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что решением И.О. мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы, мировым судьей судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы Максимовских Н.Ю. от 26 июня 2009 г. с Семина И.А. в пользу Дубинецкой Н.М. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Семиной Елизаветы 7 мая 2002 г..рождения в размере ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 мая 2009 года и до совершеннолетия Семиной Елизаветы.

30 июля 2009 года на основании выданного мировым судьей исполнительного листа N 2-179-09-252 в отношении Семина И.А. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП по Москве Шелепенко Т.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 77/21/15106/2009.

12.08.2009 г. Дубинецкой Н.М. в Люблинском отд. Сбербанка РФ был открыт счет N 42307.810.9.3825.0908796 для перечисления алиментов.

22 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Тимергазиной Л.А. было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому период неуплаты должником средств на содержание ребенка составляет 25 месяцев 6 дней с 25.05.2009 г. по 30.06.2011 г., задолженность составляет ... руб. ... коп., из которых частично оплачено ... руб. Размер задолженности Семина И.А. по алиментам по состоянию на 30.06.2011 года составил ... руб. ... коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Лысогорова П.А. от 01.09.2011 года установлено, что период неуплаты должником средств на содержание ребенка составляет 27 месяцев 5 дней с 25.05.2009 г. по 31.08.2011 г., задолженность составляет ... руб. ... коп., оплачено ... руб. ... коп., итого размер задолженности Семина И.А. по алиментам по состоянию на 31.08.2011 года составил ... руб. ... коп.

Далее, постановлением N 8853/11/21/77/21/2011 16.12.2011 года судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Тимергазиной Л.А. произведен очередной расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым период неуплаты должником средств на содержание ребенка составил 28 месяцев 7 дней с 25.05.2009 г. по 30.09.2011 г., задолженность составила ... руб. ... коп., частично оплачено ... руб. ... коп., итого размер задолженности Семина И.А. по алиментам по состоянию на 31.09.2011 года составил ... руб. ... коп.

Из обжалуемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены уплаченные Семиным И.А. алименты за период с июля 2010 года по сентябрь 2011 года в сумме ... руб. ... коп., перечисленные с места его работы из ОАО "Тамбовагрокомплект", при этом какие-либо платежи за период с мая 2009 г. по июнь 2010 г. не учтены.

Согласно представленным Семиным И.А. платежным документам, им 05.11.2009 г. почтовым переводом на имя Дубинецкой Н.М. была перечислена сумма ... руб., что подтверждается копией квитанции. Получение указанных денежных средств не отрицалось Дубинецкой Н.М.

На расчетный счет Дубинецкой Н.М., сообщенный ею судебному приставу-исполнителю для перечисления алиментов, Семиным И.А. также были перечислены следующие суммы: 15.01.2010 г. - ... руб., 12.02.2010 г. - ... руб., 04.03.2010 г. - ... руб., 06.04.2010 г. - ... руб., 07.05.2010 г. - ... руб., 02.06.2010 г. - ... руб., 05.07.2010 г. - ... руб., что подтверждается копиями платежных поручений и выпиской со счета Дубинецкой Н.М.

Данные платежные поручения были представлены судебному приставу-исполнителю, однако перечисленные денежные средства не были учтены при расчете задолженности, утвержденной постановлением от 16.12.2011 г., поскольку назначение платежа в данных платежных документах не было указано.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в платежных документах конкретного указания на перечисление данных средств в счет уплаты алиментов, не изменяет назначения платежа и не свидетельствует о том, что данные суммы переводились в счет оплаты иных платежей, поскольку судом не установлено наличия у Семина И.А. в период с мая 2009 г. по июль 2010 г. каких-либо других обязательств перед Дубинецкой Н.М., кроме алиментных. Кроме того, денежные средства перечислялись Семиным И.А. ежемесячно на расчетный счет, открытый Дубинецкой Н.М. и предоставленный ею судебному приставу-исполнителю для перечисления на него алиментов.

При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым отменить постановление N 8853/11/21/77/21/2011 судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Тимиргазиной Л.А. о расчете задолженности по алиментам от 16.12.2011 г. и обязал Перовский РОСП УФССП России по г. Москве произвести расчет задолженности с учетом произведенных Семиным И.А. платежей за период с 05.11.2009 г. по 05.07.2010 г.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Дубинецкой Н.М. о том, что Семин И.А. не выплачивал алименты более 6-ти месяцев, не являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, не предоставлял сведений о работе, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку, исходя из требований закона, при расчете задолженности по алиментным платежам судебным приставом-исполнителем должны быть учтены все суммы, перечисленные должником в счет ее погашения. Доводы о том, что данные перечисления не соответствуют ... части от реальных доходов Семина И.А., также подлежат отклонению, так как не являются предметом спора.

Иные доводы апелляционных жалоб приводились заинтересованными лицами в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи