Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-13330/2012 (ключевые темы: увольнение - положение о службе в органах внутренних дел - профсоюзная организация - внеочередная аттестация - полиция)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-13330/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Засорина В.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Засорина В.В. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве и УВО ГУ МВД России по Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать, установила:

Засорин В.В. обратился в суд с иском к УВО ГУ МВД России по Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России о восстановлении на службе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При этом истец ссылался на то, что проходил службу в должности милиционера роты милиции по охране Люберецких очистных сооружений 1-ого отдельного батальона милиции УВО при УВД по ЮВАО г. Москвы, приказом N 1554 л/с от 30 августа 2011 г. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД по ЮВАО г. Москвы. Приказом N 452 л/с от 26 сентября 2011 г. истец уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Полагал, что увольнение является незаконным, так как ему не были предложены вакантные должности, он без законных оснований не был допущен к внеочередной аттестации, не было учтено его преимущественное право на оставление на работе, об увольнении не была уведомлена профсоюзная организация, членом которой он является.

В судебном заседании представитель Засорина В.В. исковые требования поддержал, представители ответчиков иск не признали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Засорин В.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Засорина В.В., возражения представителей УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве - Комиссарова А.В. и МОВО УВД по ЮВАО ГУ МВД России - Брунцова С.В., выслушав заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" ст. 58 Положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с вступлением в силу Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" в системе МВД РФ проведены организационно-штатные мероприятия, а также сокращение штатов, в том числе полностью был сокращен 1-ый отдельный батальон УВО при УВД по ЮВАО г. Москвы, где проходил службу истец, и созданы новые подразделения.

Согласно п. 3.2 приказа МВД России N 135 от 22 марта 2011 г. разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представляемых к увольнению из органов внутренних дел РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец не был направлен на внеочередную аттестацию, в связи с тем, что должность, которую он занимал, сокращалась, и истец был представлен к увольнению, о чем 07 июля ему было выдано уведомление.

Также судом установлено, и подтверждается актами от 07 июля 2011 г. и 21 сентября 2011 г., что перед увольнением ответчиком истцу были предложены вакантные должности, от которых последний отказался; профсоюзная организация, членом которой является истец, была уведомлена о проведении соответствующих организационно-штатных мероприятий, возражений относительно увольнения истца не представила; увольнение истца произведено по истечении двух месяцев после уведомления об увольнении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при увольнении истца был соблюден порядок увольнения, предусмотренный как ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, так и трудовым законодательством, а поскольку, как указывалось выше, 1-ый отдельный батальон УВО при ЮВАО по г. Москве, где проходил службу истец, подлежал полному сокращению, положения ст. 179 ТК РФ применению не подлежали.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Засорина В.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о предстоящем увольнении не были уведомлены профсоюзные органы, что не было получено мотивированное мнение профсоюзной организации, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как было установлено судом и следует из материалов дела, профсоюзная организация была уведомлена о предстоящем увольнении истца, не представление же мотивированного мнения профсоюзной организации согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., а также положениям ст. 373 ТК РФ не представление мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не является препятствием к расторжению трудовых отношений на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, что не является основанием для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Засорина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи