Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13363 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - путевка - государственная социальная помощь - льготный проезд - отдельные категории граждан)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13363

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе^

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Ш. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Установила:

Ш. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о взыскании компенсации материального и морального вреда за неоказание помощи (непредоставление санаторно-курортных путевок), оставление в опасности, в положении, угрожающем жизни, доведение до суицида, причинение физических страданий и бездействие ответчика, мотивируя свои требования тем, что истцу не были представлены санаторно-курортные путевки с даты постановки его на учет по настоящее время. Сумма иска составляет ... руб.

Истец Ш. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил увеличить сумму иска с ... руб. до ... руб. (л.д. 29).

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения г. Москвы - по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования, в том числе уточненные, не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Ш.

Истец Ш. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 8 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.3 закона порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Как установлено в судебном заседании, истец Ш. является инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени.

В соответствии с уведомлением МРО ФСС РФ от 20.03.2006 г. Ш. поставлен на учет для предоставления путевки (л.д. 33).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 "Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" функции по обеспечению граждан федеральных льготных категорий санаторно-курортным лечением в период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2008 г. были возложены на региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2065-р было утверждено соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче Правительству Москвы осуществления части федеральных полномочий по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11 августа 2009 года N 755-ПП "О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно" уполномоченным органом по осуществлению полномочий в части организации предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, переданных Правительству Москвы в соответствии с соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче Правительству Москвы осуществления части федеральных полномочий по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2065-р, является Департамент социальной защиты населения города Москвы.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность предоставления истцу Ш., являющемуся инвалидом и проживающему в г. Москве путевок на санаторно-курортное лечение у ответчика Департамента социальной защиты населения г. Москвы возникла с 01 января 2009 г.

Как следует из материалов дела, истцу Ш. предоставлялись путевки на бесплатное санаторно-курортное лечение в 20... г. и в 20... г., а именно: в период с ... г. по ... г. истец находился на лечении в санатории "...", а в период с ... г. по ... г. - на лечении в санатории "..." (л.д. 34).

Истец в судебном заседании от 23.03.2011 г. и в апелляционной жалобе факт предоставления ответчиком указанных выше путевок не отрицает, однако ссылается на отсутствие качественного лечения во время пребывания в данных санаториях.

Вместе с тем, данный довод истца является несостоятельным, поскольку в компетенцию ответчика не входит обязанность по назначению конкретного вида лечения при нахождении в санаторно-курортном учреждении.

Кроме того, представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснила, что и в 20... году Ш. в соответствии с медицинскими показаниями было представлено санаторно-курортное лечение в санатории "...".

При таких обстоятельствах, ответчик осуществляет возложенные на него полномочия в части организации предоставления истцу санаторно-курортного лечения должным образом.

В соответствии с абз. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, а кроме того, доказательств неоказания истцу помощи, оставления его в опасности, в положении угрожающем его жизни, доведения его до суицида, причинения ему физических страданий, не представлено, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи