Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13369 (ключевые темы: ярлыки - сроки исковой давности - кредитный договор - погашение кредита - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13369

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Ярлыкова В.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск ОАО "Альфа-Банк" к Ярлыкову В.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Ярлыкова В.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Ярлыкова В.Ю. к ОАО "Альфа-Банк" о признании соглашения о кредитовании недействительным отказать. Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском в Павло-Посадский городской суд Московской области к Ярлыкову В.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 23.10.2008 года с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых.

Также истец сослался на то, что Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 14.09.2011 года образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ярлыков В.Ю. обратился к Банку со встречным иском о признании соглашения о кредитовании недействительным, ссылаясь на кабальность сделки, в обоснование своих требований указал, что в связи с финансово-экономической ситуацией он был вынужден обратиться к истцу за кредитом, договор заключил на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку размер процентной ставки Банком был явно завышен, а впоследствии не снижен.

Ответчик сослался на то, что 05.04.2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он потерял возможность добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по соглашению.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.11.2011 года настоящее дело было передано для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать ввиду их необоснованности.

Ярлыков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ярлыков В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 23.10.2008 года между ОАО "Альфа-Банк" и Ярлыковым В.Ю. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ...

В соответствии с условиями соглашения Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых.

Согласно графику погашения кредита Ярлыков В.Ю. обязался ежемесячно, не позднее 23-го числа каждого месяца, вносить платеж на сумму ... рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету N ...

Задолженность по кредиту состоянию на 14.09.2011 года составила ... руб. ... коп., из них сумма просроченного основного долга составляет ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов- ... руб. ... коп.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа-Банк", суд обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, осуществив кредитование вышеуказанного счета ответчика, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнял.

Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, требования Банка не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ярлыкову В.Ю., суд исходил из того, что не имеется оснований для признания соглашения о кредитовании на получение персонального кредита N ... кабальной сделкой.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания сделки кабальной ответчик по основному иску должен был доказать, что он заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что условия сделки являются крайне невыгодными для него, и что другая сторона сознательно использовала его тяжелое положение. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

Кроме того, согласно п. 4 анкеты-заявления с Общими условиями предоставления персонального кредита в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц с приложениями и с тарифами Банка Ярлыков В.Ю. был ознакомлен и согласен.

С графиком погашения кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями он был также ознакомлен 23.10.2008 года, что подтверждается собственноручно выполненной подписью.

Доказательств того, что условия, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, а также договорных неустоек, не приняты заемщиком, ответчиком представлено не было.

Также не представлено доказательств того, что Банк сознательно использовал тяжелое положение потерпевшей стороны.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца было заявлено требования о пропуске ответчиком срока для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что ответчик со встречными исковыми требованиями о признании соглашения недействительным обратился в суд только 31.10.2011 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, Ярлыковым В.Ю. был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании соглашения о кредитовании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания соглашения о кредитовании недействительным не установлено, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В апелляционной жалобе Ярлыков В.Ю. ссылается на то обстоятельство, что копию решения Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года он не получал, однако, никаких доказательств указанным утверждениям им представлено не было.

Напротив, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, Мещанским районным судом города Москвы на имя начальника ИЗ50/01 для осужденного Ярлыкова В.Ю. по адресу: ... была направлена копия решения суда (л.д. 81), обратно конверт в суд не возвращался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи