Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-13374 (ключевые темы: химическая чистка - результаты публичных слушаний - строительство - протоколы публичных слушаний - проведение публичных слушаний)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-13374

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Воллерт Г.П., Визир В.И., Свешниковой Г.А. и дополнение к жалобе на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Воллерт Г.П., Визир В.И., Свешниковой Г.А. к ООО "ЭлексГрупп", Управе района Марьино г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту застройки территории по адресу: ..., по иску Воллерт Г.П., Визир В.И., Свешниковой Г.А. к ООО "ЭлкомГрупп", Управе района Марьино г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту застройки территории по адресу: ... отказать. Установил:

Воллерт Г.П., Визир В.И., Свешниковой Г.А. обратились в суд с иском к ООО "ЭлексГрупп", Управе района Марьино г. Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными результатов публичных слушаний от ... ... 20... года по вопросу строительства приемного пункта прачечной-химчистки по адресу: ...

Также Воллерт Г.П., Визир В.И., Свешниковой Г.А. обратились в суд с иском к ООО "ЭлкомГрупп", Управе района Марьино г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний от ... ... 20... года по вопросу строительства кафе по адресу: ..., указывая на то, что результаты публичных слушаний являются недействительными в связи с нарушениями порядка проведения слушаний, установленного ст. 56, 58 Градостроительного кодекса г. Москвы, поскольку жители района Марьино и иные граждане не были информированы о публичных слушаниях по вопросу строительства приемного пункта прачечной-химчистки по адресу: ... и по вопросу строительства кафе по адресу: ... в установленном законом порядке; не имели полной информации о проекте застройки территории застройки; не имели возможности воспользоваться своими правами по представлению своих замечаний на проект и предложений по проекту застройки; истцы возражают против строительства пункта прачечной-химчистки и кафе на дворовой территории, густо застроенной домами, такие объекты имеются в избытке.

Истцы просили признать результаты публичных слушаний от ... ... 20... года по вопросу строительства кафе по адресу: ..., и по вопросу строительства приемного пункта прачечной - химчистки по адресу: ..., недействительными; обязать Управу района Марьино г. Москвы принять меры к устранению нарушений закона по проведению публичных слушаний по указанным вопросам в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса города Москвы и федеральных законов.

Определением суда от 12 января 2012 года гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Свешникова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании истцы Воллерт Г.П., Визир В.И., представитель истцов - адвокат Дорохин С.М. исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО "ЭлексГрупп" и ООО "ЭлкомГрупп" Поликарпова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявления истцов о признании недействительными результатов публичных слушаний.

Представитель ответчика Управы района Марьино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований истцов просил отказать (т. 2 л.д. 42-43).

Представитель третьего лица префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят истцы Воллерт Г.П., Визир В.И., Свешникова Г.А по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав истца Воллерт Г.П. и ее представителя Дорохина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей ООО "ЭлексГрупп" по доверенности Ивченко О.Ф., Поликарпову О.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норма материального и процессуального права.

Судом установлено, что истцы являются жителями района Марьино города Москвы.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды (итоговый протокол N ... от 05.04.2004 г.) ООО "Элекс-Групп" был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 150 кв. м, по адресу: ..., на срок ... лет по договору аренды от 09.06.2006 г. N ... с Департаментом земельных ресурсов для строительства и дальнейшей эксплуатации приемного пункта прачечной-химчистки.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 25.06.1997 г. N 28-51 "О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве" (утратил силу 08.08.2008 г.) граждане, проживающие на территории районов города Москвы, осуществляют свои права, в том числе относящиеся к подготовке и принятию градостроительных решений, через своих полномочных представителей - советников районного Собрания.

Решением Муниципального собрания района Марьино г. Москвы от 28.06.2005 г. N 6/4 согласовано строительство ООО "Элекс-Групп" данного объекта и постановлено проинформировать жителей района Марьино через районную газету "Марьинский вестник" и сайт управы района Марьино.

Также по результатам аукциона на право заключения договора аренды ООО "Элком Групп" был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 135 кв. м, по адресу: ..., на срок ... лет по договору аренды от 09.06.2006 г. N ... с Департаментом земельных ресурсов для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе.

Решением Муниципального собрания района Марьино г. Москвы от 28.06.2005 г. N 6/3 согласовано строительство ООО "ЭлкомГрупп" данного объекта и постановлено проинформировать жителей района Марьино через районную газету "Марьинский вестник" и сайт управы района Марьино.

О согласовании данного строительства жители района Марьино были проинформированы через районную газету "Марьинский вестник" (N 13 (226) август 2005 г.).

С ноября 2006 г. была открыта постоянно действующая экспозиция материалов градостроительного плана развития района Марьино, включая указанные объекты строительства, о чем было оповещение на сайте управы района Марьино.

С 06.08.2008 г. по 17.08.2008 г. была открыта экспозиция по публичным слушаниям по объектам строительства ООО "ЭлексГрупп" и ООО "ЭлкомГрупп", о чем было оповещение с сайта Управы района Марьино.

Оповещение о проведении публичных слушаний 20.08.2008 г. по вопросу строительства приемного пункта прачечной-химчистки и кафе было опубликовано на сайте управы района Марьино г. Москвы.

20.08.2008 г. были проведены публичные слушания с участием населения района Марьино по вопросам строительства приемного пункта прачечной-химчистки по адресу: ..., и по вопросу строительства кафе по адресу: ..., был оформлен протокол публичных слушаний.

Согласно протоколу публичных слушаний от 20.08.2008 г. собрание жителей района Марьино поддержало строительство указанных объектов.

Результаты публичных слушаний были опубликованы 09.09.2008 г. в газете "Марьинский вестник" (август-сентябрь 2008 г. N 15-16).

Ссылка истцов на то, что не были соблюдены ни порядок, ни формы протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, предусмотренные Градостроительным кодексом города Москвы, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 76 Градостроительного кодекса города Москвы данный кодекс вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования. Закон города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы" от 25.06.2008 г. N 28 был опубликован в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" 29.07.2008, следовательно, вступил в силу 08.08.2008 г.

Экспозиция по публичным слушаниям была открыта 06.08.2008 г.

В силу п. 25 ст. 68 Градостроительного кодекса Москвы порядок организации и проведения публичных слушаний органами исполнительной власти города Москвы, форма протокола публичных слушаний, форма заключения о результатах публичных слушаний, устанавливаются Правительством Москвы в соответствии с настоящей статьей.

Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве было утверждено Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве". Публичные слушания по вопросам строительства приемного пункта прачечной-химчистки и кафе состоялись 20.08.2008 г., т.е. до принятия указанного нормативного правового акта.

До 2009 г. информирование граждан в сфере градостроительных решений осуществлялось на основании Распоряжения мэра Москвы от 22.01.1998 г. N 54-РМ "О порядке участия граждан в обсуждении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, связанным с использованием городских территорий", которое утратило силу 29.01.2009 г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 76, 68 Градостроительного кодекса города Москва, Распоряжением Мэра Москвы от 22.01.1998 г. N 54-РМ "О порядке участия граждан в обсуждении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, связанным с использованием городских территорий", допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, как не основанных на законе, поскольку предусмотренный законом порядок проведения публичных слушаний не был нарушен.

Кроме того, суд правомерно указал на пропуск истцами срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что ссылка истцов на соблюдение срока для обращения с указанными требованиями, так как о нарушении своих прав истцы узнали только в сентябре 2011 г., несостоятельна, поскольку сообщение о проведении публичных слушаний 20.08.2008 г. по вопросу строительства кафе и прачечной-химчистки и об их результатах было опубликовано 09.09.2008 г. в газете "Марьинский вестник" (август-сентябрь 2008 г. N 15-16); тогда как истцы обратились с иском о признании недействительными результатов публичных слушаний от 20.08.2008 г. по вопросу строительства кафе 19.09.2011 г., по вопросу строительства приемного пункта прачечной-химчистки 20.09.2011 г.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, что не может служить основанием к отмене решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воллерт Г.П., Визир В.И., Свешниковой Г.А. и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи