Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13383 (ключевые темы: почерковедческая экспертиза - проведение экспертизы - государственная регистрация перехода права собственности - возложение обязанностей - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13383

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Шубиной Г.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу по иску Агаповой Е.Н. к Шубиной Г.Г. о понуждении передать в собственность комнату, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Шубиной Г.Г. к Агаповой Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

кем, Шубиным Д.Г. или иным лицом, выполнена рукописная запись в договоре "Шубин Д.Г." и подпись от его имени;

если записи и подпись в договоре выполнены Шубиным Д.Г., имеются ли признаки необычного состояния или необычных условий при выполнении указанных записей.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "..." ..., предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, подлинный договор купли-продажи комнаты от 18 мая 2009 года, подлинную доверенность от 29 апреля 2009 года и оригинал расписки Шубина Д.Г., адресованной в ЕИРЦ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Шубину Г.Г. (...; тел. ...).

Производство по делу приостановить.

Обязать экспертов провести судебную экспертизу не позднее 16 июля 2012 года, установила:

Агапова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шубиной Г.Г. о понуждении передать в собственность комнату, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2009 года между ней, истцом, и Шубиным Д.Г. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи комнаты N ..., расположенной по адресу: ... Во исполнение условий договора Агапова Е.Н. выплатила Шубину Д.Г. денежные средства за указанную комнату. 21 мая 2009 года документы по сделке переданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве. 02 июня 2009 года Шубин Д.Н. подал заявление в Управление о прекращении государственной регистрации. После смерти 26 января 2010 года Шубина Д.Г. собственником комнаты является Шубина Г.Г., к которой перешли обязанности продавца по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства.

Шубина Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к Агаповой Е.Н. о признании договора купли-продажи спорной комнаты недействительным, указав, что договор Шубин Д.Г. не подписывал.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель ответчика по доверенности Якимов Д.Б. заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части возложения обязанности по оплате экспертизы просит Шубина Г.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью подтверждения обстоятельств, указанных в обоснование встречного иска заявлено представителем Шубиной Г.Г. Якимовым Д.Б. (л.д. 6, т. 2).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ст. 96 ГПК РФ, назначая по делу судебную почерковедческую экспертизу, расходы по ее проведению возложил на ответчика Шубину Г.Г., как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

Довод частной жалобы Шубиной Г.Г. о том, что она не имеет возможности оплатить проведение данной экспертизы в связи с материальным положением, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку при назначении судебной экспертизы ответчик ходатайств об освобождении или уменьшении размера расходов на проведение экспертизы с учетом имущественного положения, не заявляла, доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты судебной экспертизы в силу тяжелого материального положения, не представила, напротив, представитель Шубиной Г.Г. Якимов Д.Б. не возражал против возложения обязанности по оплате проведения экспертизы на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с частной жалобой на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года ответчиком в районный суд представлено ходатайство об освобождении от расходов по оплате судебно-почерковедческой экспертизы, которое судом к настоящему моменту не разрешено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Шубиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи