Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13385/2012 (ключевые темы: овердрафт - банковские карты - предоставление кредита - неустойка - сроки исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13385/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

секретаре: Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Рябчикова А.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования ОАО "Банк ЗЕНИТ" - удовлетворить.

Взыскать с Рябчикова А.О. в пользу ОАО "Банк ЗЕНИТ" задолженность по соглашению о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента N ... от 10.06.2005 г.: сумму основного долга в размере ... руб., основные проценты в размере ... руб., комиссии в размере ... руб., повышенные проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Рябчикова А.О. в пользу ОАО "Банк ЗЕНИТ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей". Установила:

ОАО "Банк ЗЕНИТ" обратилось в суд с иском к Рябчикову А.О. о взыскании по соглашению о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС клиента задолженности: основного долга в размере ... руб., основных процентов в размере ... руб., комиссии в размере ... руб., процентов в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., а всего ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что 19.05.2005 Рябчиков А.О. направил ОАО "Банк ЗЕНИТ" оферту в форме заявления-анкеты на получение лимита овердрафта по СКС и дополнения к заявлению-анкете на получение лимита овердрафта по СКС для заключения договора на оказание комплекса услуг по выпуску, обслуживанию и пользованию банковскими картами на условиях, определенных в Правилах предоставления физическим лицам банковских карт ОАО "Банк ЗЕНИТ". Банк акцептировал данную оферту путем совершения действий по открытию специального карточного счета и выпуска банковской карты. 10.06.2005 между ОАО "Банк ЗЕНИТ" и Рябчиковым А.О. было заключено соглашение о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС клиента. Рябчиков А.О. ознакомился и согласился с кредитными тарифами по плану "Универсальный Система ценностей" и ставкой основных процентов за пользование овердрафтом. Рябчиковым А.О. с использованием полученной им банковской картой произведены расходные операции, превышающие остаток средств на СКС в размере ... рублей. При подписании соглашения стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате повышенных процентов и неустойки на просроченный основной долг и основные проценты. Однако Рябчиков А.О. платежи не вносил и полученный кредит не погашал.

Представитель ОАО "Банк ЗЕНИТ" Кабаев А.М. и Рябчиков А.О. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябчиков А.О. просит решение суда отменить по доводам жалобы и принять новое решение, в иске ОАО "Банк ЗЕНИТ" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

Из материалов дела видно, что 19.05.2005 Рябчиков А.О. направил ОАО "Банк ЗЕНИТ" оферту в форме заявления-анкеты на получение лимита овердрафта по СКС и дополнения к заявлению-анкете на получение лимита овердрафта по СКС для заключения договора на оказание комплекса услуг по выпуску, обслуживанию и пользованию банковскими картами.

Банк акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию специального карточного счета и выпуска банковской карты.

10.06.2005 между ОАО "Банк ЗЕНИТ" и Рябчиковым А.О. заключено соглашение N ... о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС клиента.

В тот же день Рябчиков А.О. ознакомился и согласился с кредитными тарифами по плану "Универсальный Система ценностей" и ставкой основных процентов за пользование овердрафтом.

Банк на имя Рябчикова А.О. открыл специальный карточный счет (СКС) N ... и в его пользу была выпущена банковская карта Visa Classic N ... и банковская карта Cirrus/Maestro N ..., которые совместно с персональным идентификационным номером (ПИН) получены ответчиком.

Согласно имеющейся в деле выписке по счету Рябчиковым А.О. с использованием полученной им банковской картой произведены расходные операции, превышающие остаток средств на СКС в размере ... рублей.

После совершения расходных операций по банковским картам ответчик своевременно и в полном объеме обязательные платежи не вносил и полученный кредит не погашал.

Из выписки по счету Рябчикова А.О., представленной банком в суд, за период с 10.06.2005 по 22.05.2007 (л.д. 32) приход указан в сумме ... руб. 03 коп., расход ... руб. 75 коп. В дальнейшем в выписках по счету с 22.05.2007 по 21.05.2009 (л.д. 34), с 22.05.2009 по 29.06.2011 (л.д. 36,37) не указан приход, что свидетельствует о неисполнении Рябчиковым А.О. своих обязательств по договору.

Однако судебная коллегия принимает во внимание, что Рябчиков А.О. в судебном заседании 31.01.2012 заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено Рябчиковым А.О. в судебном заседании, а из материалов дела видно, что срок исковой давности истек 30.04.2010, в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк ЗЕНИТ" к Рябчикову А.О. о взыскании задолженности должно быть отказано.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности по ходатайству стороны, участвующей в деле, заслуживает внимание.

Решение суда подлежит отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях ОАО "Банк ЗЕНИТ" к Рябчикову А.О. о взыскании задолженности по соглашению о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС клиента N ... от 10.06.2005 г.: суммы основного долга в размере ... руб., основных процентов в размере ... руб., комиссии в размере ... руб., повышенных процентов в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. - отказать.

Председательствующий

Судьи