Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13408/2012 (ключевые темы: защита прав потребителей - подсудность - СНГ - частная жалоба - нарушение прав потребителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13408/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Кабановой Н.А.,

зслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Дрибинского Б.Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

"гражданское дело N 2-5768/2012 по иску Дрибинского Б Л к ООО "МИЛЕ СНГ" о защите прав потребителей передать по территориальной подсудности на рассмотрение Останкинского районного суда г. Москвы". Установила:

Дрибинский Б.Л. обратился в суд с иском к ООО "МИЛЕ СНГ" о защите прав потребителя о замене холодильника ..., который приобрел 21.11.2003 у производителя бытовой техники ООО "Миле СНГ" в связи с поломкой ручки и полки холодильника. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, заменить товар на новый той же или аналогичной марки и производителя.

В ходе судебного заседания 29.06.2012 судом был поставлен вопрос о передаче дела по территориальной подсудности по месту регистрации ООО "МИЛЕ СНГ".

Дрибинский Б.Л. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение представителя ответчика. Суду пояснил, что поскольку дело принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы, то подлежит рассмотрению этим судом.

Представитель ООО "МИЛЕ СНГ" Бякова Н.В. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Дрибинский Б.Л. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела, выслушав Дрибинского Б.Л., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что 10.05.2012 г. судьей Савеловского районного суда г. Москвы принят иск Дрибинского Б.Л. к ООО "МИЛЕ СНГ" о защите прав потребителей к производству суда.

Из Устава ООО "Миле СНГ", утвержденного решением общего собрания участников ООО "Миле СНГ" N ... от 24.11.2011, выписки из ЕГРП от 08.06.2012 видно, что адресом места нахождения ООО "МИЛЕ СНГ" является ...

При подаче иска Дрибинским Б.Л. было указано: ...

Определяя подлежащим передаче по подсудности гражданского дела по иску Дрибинского Б.Л. к ООО МИЛЕ СНГ о защите прав потребителей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что подсудность Дрибинским Б.Л. была определена правильно, и адрес указал сам ответчик, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела это не усматривается.

С доводами жалобы о том, что ответчик не заявил ходатайства о передаче дела в суд по месту его нахождения и обе стороны не заявили ходатайств в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции была верно применен п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Судом правильно применены нормы процессуального права.

Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дрибинского Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи