Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13412/12 (ключевые темы: обременение - признание права собственности - нотариус - признание недействительным зарегистрированного права - наследство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13412/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

признать за Евдокимовой В.В. право собственности на квартиру по адресу: ... Установила:

Евдокимова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности на квартиру по адресу: ... В обоснование заявленных требований Евдокимова В.В. указала, что 16.11.2010 г. Нагатинским районным судом г. Москвы удовлетворены ее исковые требования о признании недействительным договора дарения, включении в наследственную массу вышеуказанной квартиры, однако резолютивная часть данного решения не содержала сведений о принадлежности имущества определенному лицу, в связи с чем, из Управления Росреестра по Москве ей сообщили о том, что они не располагают основаниями для дальнейшего проведения государственной регистрации по указанную квартиру. Нотариусом города Москвы Милевским В.Г. ей было отказано в совершении нотариальных действий в связи с отсутствием доказательств принадлежности квартиры наследодателю. Поскольку истица является единственным наследником своей умершей бабушки - Евдокимовой Л.А., истица просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по закону, также просила суд снять арест на указанную квартиру, наложенный определением суда по делу N 2-1360/10.

Истица Евдокимова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя Муханова М.Б., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве, а также третье лицо - нотариус города Москвы Милевский В.Г., в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Управление Росреестра по Москве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Шикалову М.А., а также представителя нотариуса города Москвы Милевского В.Г. по доверенности Фролова О.К., просивших об удовлетворении жалобы, возражения представителя истицы Муханова М.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывается в апелляционной жалобе, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является ненадлежащим ответчиком. Таким образом, Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства влияют на законность и обоснованность решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.10.2009 г. открылось наследство в связи со смертью Евдокимовой Л.А. Завещание Евдокимовой Л.А. не составлялось.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г. признан недействительным договор дарения квартиры по адресу..., заключенный 30.07.2008 г. между Евдокимовой Л.А. и Шуваловой Л.А., и указанная квартира включена в состав наследственного имущества после смерти Евдокимовой Л.А. Данное решение суда вступило в законную силу 19.04.2011 г. (л.д. 21-23).

Евдокимова В.В., обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако сообщением Управления от 22.06.2011 г. ей было отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что в резолютивной части заочного решения суда от 16.11.2010 г. отсутствуют сведения о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации. Также на данную квартиру наложен арест определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.1.2010 г. (л.д. 14-16).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве от 27.07.2011 г., сведения о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества по адресу..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 78)

Как видно из искового заявления, истица Евдокимова В.В. предъявила иск к Управлению Росреестра о признании за ней права собственности на наследство - квартиру по адресу: г. ..

Разрешая исковые требования, суд не учел следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно позиции, изложенной в п. 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 ст. 41 ГПК РФ или частями 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным нормам не соответствует, поскольку Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании права собственности на квартиру. Апелляционная инстанция лишена возможности произвести замену ненадлежащей стороны.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия полагает указанное решение суда отменить полностью, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, как заявленное к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой В.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи