Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13445 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - персональные данные - частная жалоба - вновь открывшиеся обстоятельства - возмещение ущерба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Яснецкого С.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., которым постановлено:

Яснецкому С.А. в удовлетворении требований об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства отказать, установила:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. частично удовлетворены требования СОАО "ВСК" к Яснецкому С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 28 июля 2009 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. решение суда осталось без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Яснецкий С.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 16 декабря 2011 г. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сообщила заявителю, что в результате проведения ею мероприятий в действиях СОАО "ВСК" и ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" выявлены признаки административных правонарушений, в части нарушений установленного законом порядка распространения персональных данных заявителя, с последующей передачей в прокуратуру г. Москвы административных материалов.

31 января 2012 г. заявитель получил сообщение от прокурора г. Москвы за N 7/33-2088-2011/1082 о внесении прокурором представления об устранении выявленного нарушения закона о персональных данных генеральному директору СОАО "ВСК". Таким образом, 31 января 2012 г. заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах, нарушающих права и законные интересы заявителя при рассмотрении гражданского дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Представитель заявителя поддержала заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства.

Представитель истца в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что оснований для приостановления исполнительного производства и отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Яснецкий С.А. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая Яснецкому С.А. в удовлетворении требований об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно исходил из того, что указанные в заявлении доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку влекут наступление иных правовых последствий для лиц, допустивших распространение персональных данных и избранием иного способа защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Подача заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сути не является оспариванием решения суда; решение суда обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства судом не найдено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Яснецкого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи