Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13459 (ключевые темы: вселение - взаимные требования - несовершеннолетние - препятствия в пользовании - семья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13459

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

с участием адвоката Литвинова Д.О.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ноздренко Е.А., А.И. по доверенности Ковалевой Н.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лазарева А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Лазаревой Е.А., к Ноздренко Е.А., Ноздренко А.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры отказать.

В удовлетворении исковых требований Ноздренко Е.А., Ноздренко А.И. к Лазареву А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма отказать; установила:

Лазарев А.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Лазаревой Е.А., ... г. р., обратился в суд с иском к ее бабушке Ноздренко Е.А. и дедушке Ноздренко А.И. о вселении несовершеннолетней в квартиру по адресу: ..., обязании не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от нее, указывая, что его дочь зарегистрирована в данной квартире, как и ответчики, которые не пускают их с дочерью в это жилое помещение, не дают ключи.

Ноздренко Е.А., А.И. обратились со встречным иском к Лазареву А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их несовершеннолетней внучки Лазаревой Е.А. не приобретшей право пользования данной квартирой, снятии ее с регистрационного учета из этой квартиры, изменении договора социального найма, исключении из него внучки, т.к. их внучка при жизни дочери Лазаревой С.А. непродолжительное время проживала в квартире, прав на нее не приобрела; с момента рождения была зарегистрирована в квартире по адресу: ...; после смерти матери проживает в квартире отца Лазарева А.В. по адресу: ... Одновременно просили взыскать с Лазарева А.В. в пользу Ноздренко Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, встречный иск не признали. Ответчики и их представитель исковые требования не признали, поддержали встречный иск. Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в суд не явились, о слушании дела были извещены. Представитель ООиП в интересах ребенка поддержал основной иск, встречный иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Ноздренко Е.А., А.И. по доверенности Ковалева Н.Н. Проверив материалы дела, выслушав Ноздренко Е.А., Ноздренко А.И., их представителя по доверенности Ковалеву Н.Н., Лазарева А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Лазаревой Е.А., адвоката Литвинова Д.О. в его интересах, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований сторон в полном объеме, суд руководствовался ст. 69 ЖК РФ о членах семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в установленном порядке в занимаемое жилое помещение; ст. 71 ЖК РФ о том, что временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения; временное отсутствие в жилом помещении в домах государственного и муниципального жилищного фонда не может служить основанием для лишения гражданина жилого помещения вне зависимости от сроков такого отсутствия; ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов; ст. 65 СК РФ о месте жительства детей при раздельном проживании родителей.

При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что ... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ноздренко Е.А. был заключен договор социального найма предоставленной 3-х комнатной квартиры по адресу: ...; в данный договор в качестве членов ее семьи были включены супруг Ноздренко А.И., дочь Лазарева С.А., внучка Лазарева Е.А.; все они были зарегистрированы в этом жилом помещении. Из материалов дела усматривается, что мать несовершеннолетней Лазаревой Е.А. умерла ... г.; отец несовершеннолетней Лазарев А.В. в данной квартире не зарегистрирован, проживает по адресу: ...

Поскольку несовершеннолетняя Лазарева Е.А., ... г. р., не может самостоятельно вселиться в квартиру по месту регистрации и проживать в данной квартире; это жилое помещение не является местом жительства ее родителей, т.к. мать несовершеннолетней умерла, а отец зарегистрирован в квартире по другому адресу, суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска Лазарева А.В. о вселении дочери в квартиру, обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от нее. При этом суд не усмотрел нарушений прав несовершеннолетней, поскольку по достижении 14-и лет она будет вправе решить вопрос о месте ее проживания при наличии согласия законного представителя и органов опеки и попечительства. Законным представителем несовершеннолетней Лазаревой Е.А. решение суда в данной части не оспаривается.

Также суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных требований, т.к. несовершеннолетняя Лазарева Е.А. была вселена в спорную квартиру при жизни ее матери в качестве члена семьи нанимателя - ее бабушки Ноздренко Е.А., которая регистрацию внучки в квартире при жизни ее матери не оспаривала, включила ее в договор социального найма в качестве члена своей семьи; девочка была вселена в квартиру в установленном законом порядке, приобрела право на данную жилую площадь; после смерти матери ее право пользования квартирой прекращению не подлежит. Доводы Ноздренко Е.А., А.И. о том, что внучка не является членом их семьи, суд признал несостоятельными, поскольку она была вселена в квартиру в качестве члена их семьи, после смерти дочери не перестала быть их внучкой. Предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетней Лазаревой Е.А. не приобретшей право на спорную жилую площадь суд правомерно не усмотрел. Ссылка на то, что отец несовершеннолетней не оплачивает за нее квартплату и коммунальные платежи, не является основанием для удовлетворения встречных требований.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении основного и встречного исков, отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего жалобу, на то, что внучка ответчиков Лазарева Е.А. с момента рождения проживала в квартире отца по адресу: ...; после расторжения брака родителей - в квартире по адресу: ...; после смерти матери вновь проживает у отца; спорная квартира никогда не являлась местом ее постоянного проживания, она лишь была в ней зарегистрирована, должна проживать со своим законным представителем, суд не признал основанием к отмене решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска. Достоверных доказательств родственного обмена, фактическом вселении в спорную квартиру их дочерей Лазаревой С.А. и Ситниковой Н.А., проживании Ноздренко Е.А., А.И. с внуками Лазаревой Е.А., Ситниковым Д.С. по прежнему месту жительства по адресу: ..., суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Доводы жалобы о том, что Лазарева Е.А. в спорную квартиру не вселялась, противоречат объяснениям ответчиков в судебном заседании о том, что она пользовалась квартирой при жизни матери непродолжительное время. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося по встречным требованиям решения, направлены на иное толкование закона, с чем судебная коллегия согласиться не может. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска суд правомерно не усмотрел.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в оспариваемой части. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ноздренко Е.А., А.И. по доверенности Ковалевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи