Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-13470 (ключевые темы: ДТП - сроки исковой давности - гражданская ответственность - возмещение ущерба - дополнительное решение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-13470

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г., которым

в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГУТА-Страхование" к Цветкову М.М. и СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано; дополнительным решением от 3 мая 2012 г. с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Цветкова М.М. взысканы расходы на представителя в размере ... рублей, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано, установила:

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в суд с иском к Цветкову М.М. и СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 04 ноября 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "..." г. р.з. ..., принадлежащего ..., с которым у истца был заключен договор добровольного страхования, и автомобиля "..." г. р.з. ... под управлением Цветкова М.М. ДТП произошло по вине Цветкова М.М., допустившего нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1.9 ПДД РФ. Истец перечислил Воронину С.Н. страховое возмещение в сумме ... руб. в связи с повреждением автомашины, которое просит взыскать с Цветкова М.М, а в случае если будут представлены доказательства, что гражданская ответственность Цветкова М.М. застрахована в СОАО "ВСК" на момент ДТП, то произвести взыскание суммы ущерба с СОАО "ВСК", а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения по иску, в котором указал, что гражданская ответственность Цветкова М.М. была застрахована в компании по полису ААА-... в период с 06.11.2007 г. по 12.11.2008 г., и так как ДТП произошло 04.11.2008 г., срок исковой давности для обращения в суд истек 03 ноября 2011 г., а исковое заявление поступило в суд 12.11.2011 г., просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Цветкова М.М. по доверенности Салита Д.Ю. просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того отметил, что на момент ДТП гражданская ответственность Цветкова была застрахована в СОАО "ВСК".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Дополнительным решением суда от 3 мая 2012 г. с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Цветкова М.М. взысканы расходы на представителя в размере ... рублей, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В судебное заседание представители ЗАО "ГУТА-Страхование", СОАО "ВСК" и Цветков М.М. по повторному вызову не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку истец и ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, коллегия находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По смыслу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что 04 ноября 2008 г. на ... м автодороги ... направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "..." г. р.з. ... под управлением ..., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "..." г. р.з. ... под управлением Цветкова М.М., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Цветковым М.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК". Вина Цветкова М.М. в ДТП не оспаривается.

Автомобиль ... получил механические повреждения, и поскольку между ... и истцом был заключен Договор добровольного страхования по рискам АВТОКАСКО, истец произвел ... выплату страхового возмещения в сумме ... руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с СОАО "ВСК", так как сумма ущерба ... рубль не превышает сумму лимита ответственности по договору ... рублей.

Из представленных материалов дела следует, что истец обращался к СОАО "ВСК" 01.10.2009 г. с предложением в добровольном порядке выплатить ему сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, однако 17.11.2009 г. ему было отказано, в связи с тем, что указанный истцом страховой полис не выдавался Цветкову М.М.

В ходе рассмотрения дела установлено, что номер страхового полиса в материалах о дорожно-транспортном происшествии указан ошибочно, гражданская ответственность Цветкова М.М. застрахована в СОАО "ВСК" на период с 06.11.2007 г. по 12.11.2008 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 966 п. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196)

По смыслу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применяя по заявленным требованиям срок исковой давности, суд не принял во внимание положения ст. 193 ГК РФ, указав, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку событие, являвшееся страховым случаем, имело место 4 ноября 2008 г., а иск предъявлен в суд 7 ноября 2011 г. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С таким выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку последний день срока исковой давности приходится на выходной день, 4 ноября является праздничным нерабочим днем (День народного единства) в соответствии со ст. 112 ТК РФ, а 5 и 6 ноября 2011 г. - выходными днями.

Исковое заявление направлено почтовым отправлением в последний день срока 7 ноября 2011 г., который являлся первым рабочим днем после выходных, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанное нарушение закона является основанием для отмены решения суда и дополнительного решения суда, как составной части судебного решения, и вынесения по делу нового решения.

Из представленных материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб., что превышает 75% его страховой стоимости равной ... рублей.

С учетом положений п.п. 10.1.3 Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006 г. сумма выплаты страхового возмещения составила ... руб. = ... рублей (страховая стоимость автомашины) - 4% (сумма износа) - ... руб. (стоимость годных остатков) + ... руб. (стоимость ремонта дополнительного оборудования) Указанная сумма была выплачена страхователю платежным поручением N 9011 от 20.07.2009 г.

Принимая во внимание, что сумма ущерба по делу не оспаривалась, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного ДТП, на сумму ... рубль, что находится в пределах лимита ответственности, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с СОАО "ВСК", а в удовлетворении иска к Цветкову М.М. следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" подлежит взысканию возврат государственной пошлины ... копейки, уплаченной при подаче искового заявления.

Цветковым М.М. подано заявление о возмещении ему расходов в размере ... рублей, связанных с участием по делу представителя.

Поскольку в удовлетворении иска ЗАО "ГУТА-Страхование" к Цветкову М.М. следует отказать, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Цветкова М.М. следует взыскать ... рублей в порядке компенсации расходов на участие по делу представителя, уменьшив заявленную сумму с учетом требований закона о ее разумности.

Представители Цветкова М.М. Степанов Ю.В. и Салита Д.Ю. участвовали в судебных заседаниях, оплата их услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2012 г. Принимая во внимание сложность дела, занятость представителей в судебных заседаниях, коллегия полагает, что ... рублей является суммой разумной и справедливой. В остальной части заявления Цветкову М.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. и дополнительное решение от 3 мая 2012 г. отменить.

Взыскать в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в возмещение ущерба ... рубль и возврат государственной пошлины ... копейки.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "ГУТА-Страхование" к Цветкову М.М. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Цветкова М.М. расходы на услуги представителя в размере ... рублей, в остальной части заявления Цветкова М.М. о взыскании расходов на представителя отказать.

Председательствующий

Судьи