Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13490/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - место рассмотрения дела - нравственные страдания - окончание исполнительного производства - возбуждение исполнительного производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13490/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

"признать незаконными действия Черемушкинского отдела ССП УФССП по Москве по неисполнению решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2009 г.

Признать не законными действия Черемушкинского отдела ССП УФССП по Москве, выразившиеся в не направлении Викентьевой Т.Т. ответа на заявление от 01.05.2011 г.

Признать не законными действия Черемушкинского отдела ССП УФССП по Москве, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать", установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с жалобой на бездействие Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2009 года исковые требования Викентьевой Т.Т. были удовлетворены и с должника А.М.Я. в ее пользу была взыскана ... руб. Исполнительный лист был направлен в Черемушкинский отдел службы судебных приставов по ЮЗАО по г. Москве. 02 мая 2011 года она написала письмо старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве с указанием банковских реквизитов и требованием исполнить решение суда, на которое никакого ответа не получила. До настоящего времени она не извещена о возбуждении исполнительного производства, бездействие Гагаринского ОСП УФСПП России по г. Москве по возбуждению исполнительного производства нарушает права заявителя на своевременное исполнение решения суда. Просила также взыскать с Черемушкинского отдела ССП УФССП по г. Москве компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. рублей.

Заявитель Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо А.М.Я. в судебное заседание не явился.

Представитель Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Викентьева Т.Т., по доводам апелляционной жалобы, поданной 16 мая 2012 года.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Викентьевой Т.Т. требований о признании незаконными действий Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве по неисполнению решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2009 г., признании незаконными действий Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившиеся в не направлении ответа Викентьевой Т.Т. на заявление от 01.05.2011 г., а также в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Викентьевой Т.Т. к Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве о компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Однако данное положение не устанавливает порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом, компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.

Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлялось ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Министерства Юстиции и Министерства Финансов РФ, которое не было рассмотрено судом первой инстанции, опровергаются материалами дела, согласно которым, данное ходатайство истцом не заявлялось.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи