Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13541 (ключевые темы: семья - жилищные субсидии - отказ в предоставлении субсидий - право пользования - норма жилой площади)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13541

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.

рассмотрела гражданское дело по докладу судьи Грибова Д.В. по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года. Установила:

заявитель обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения, изложенного в письме заместителя начальника УДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы N ПГ-1366/1-1 от 31.08.2011 г. об отказе в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять решение о предоставлении ее семье субсидии. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанное решение нарушает права ее семьи, принято с нарушением закона.

Заявитель и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании с заявлением не согласился.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года постановлено: признать незаконным решение заместителя начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, выраженное в письме N ПГ-1366/1-1 от 31.08.2011 г. об отказе в предоставлении Жидковой В.П. с семьей в составе двух человек субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, отменить его; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО рассмотреть заявление Жидковой Веры Павловны о предоставлении субсидии и вынести по нему соответствующее решение в установленный срок; в остальной части требований - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. При этом мотивирует свои требования тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил нормы материального права подлежащие применению.

В заседание судебной коллегии явился представитель заявителя, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате, времени и месте слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что семья заявителя (заявитель, ее супруг Жидков Г.В., две дочери - Жидковы Ю.Г., С.Г.) с 1999 г. состоит на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2008 г. у заявителя родился внук Абрамов А.А., который также был признан членом ее семьи и включен в состав очередников. 18.10.2009 г. умерла дочь заявителя Жидкова С.Г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 4 человек (заявитель, ее супруг, дочь, внук).

Семья проживает в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью ... кв. м. жилой - ... кв. м, по адресу г. Москва, ул. ...

Распоряжением управы района Кузьминки г. Москвы от 11.06.2010 г. N 267 с жилищного учета были сняты дочь заявителя Жидкова Ю.Г. и ее сын по личному заявлению Жидковой Ю.Г., заявитель и ее супруг были оставлены на жилищном учете по категории "общие основания".

Распоряжением префектуры ЮВАО г. Москвы от 23.06.2010 г. N 2532жк семья заявителя в составе двух человек (она и супруг) были приняты на учет на получение субсидии на строительство или приобретение жилого помещения.

Заявитель Жидкова В.П. обратилась с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Письмом от 31.08.2011 г. N ПГ-1366/1-1 заявителю было отказано в предоставлении субсидии по тем основаниям, что муж дочери один зарегистрирован по договору купли-продажи в двухкомнатной квартире, площадью 53.8 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Отрадная, 14-22, по совокупности занимаемых жилых помещений семья заявителя из 5-ти человек (заявитель, ее супруг, дочь, внук, зять) имеет на праве пользования и на праве собственности площадь жилого помещения общим размером 98.9 кв. м. и на каждого члена семьи таким образом приходится более 18 кв. м..

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для отказа в предоставлении субсидии, изложенные в вышеуказанном решении заместителя начальника УДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы не соответствуют закону и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, семья заявителя состоит из двух человек - самой Жидковой В.П. и ее супруга, дочь заявителя и ее внук с жилищного учета были сняты, о чем имеется соответствующее распоряжение. Супруг дочери заявителя членом семьи заявители никогда не признавался, на жилищном учете совместно с заявителем не состоял, в квартире, где проживает заявитель, зарегистрирован не был и не проживал, право пользования квартирой, находящейся у него в собственности, у заявителя и ее супруга не возникло и не могло возникнуть в силу закона - ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" размер площади жилого помещения, в отношении которого заявитель и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования учитывается только при расчете размера субсидии, но не при решении вопроса о ее предоставлении, т.к. обеспеченность в соответствии с нормой жилой площади является основанием для снятия с жилищного учета, но не для отказа в предоставлении жилищной субсидии. Заявитель же и ее супруг с жилищного учета до настоящего времени с учета сняты не были, что также свидетельствует о не законности принятого в отношении заявителя решения об отказе в предоставлении субсидии.

Указанные выше обстоятельства не были учтены при принятии вышеприведенного решения, изложенного в письме, что привело к нарушению прав заявителя и его семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что права заявителя подлежат восстановлению, а решение об отказе в предоставлении жилищной субсидии, принятое с нарушением закона, подлежит отмене полностью.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что не вправе предрешать существо решения, которое должен принять орган исполнительной власти по заявлению Жидковой В.П. о предоставлении жилищной субсидии, с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 г. и отказал в удовлетворении требований об обязании принять решение о предоставлении жилищной субсидии, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО рассмотреть заявление Жидковой Веры Павловны о предоставлении субсидии и вынести по нему соответствующее решение в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы, что в соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года ДЖП и ЖФ г. Москвы обоснованно учел жилую площадь мужа дочери заявительницы при определении размера площади жилого помещения приходящегося на каждого члена семьи заявителя, основан на неправильном толковании норм права, поскольку указанное положение по смыслу закона применяется для принятия граждан на жилищный учет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи