Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13546 (ключевые темы: место пребывания - права граждан - вселение - место жительства - регистрация по месту жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13546

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Вилкова С.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Вилкова С.Н. о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, обязании устранить нарушение права путем регистрации по месту жительства с выдачей документа, подтверждающего регистрацию, установила:

заявитель Вилков С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино в оформлении регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва ..., просит признать данное решение незаконным, обязать заинтересованное лицо устранить нарушение его права путем регистрации по месту жительства по указанному адресу с выдачей документа, подтверждающего факт регистрации, ссылаясь на то, что отказ в регистрации нарушает его права, в решении об отказе отсутствует ссылка на закон и не указан необходимый размер учетной нормы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что указанная учетная норма и положение закона о ней не могут применяться в целях регистрационного учета собственников жилых помещений, т.к. данный учет носит уведомительный характер, отдел УФМС незаконно ограничил его право выбирать место жительства, отсутствие регистрации в указанной квартире нарушает его права гражданина РФ - на бесплатное медицинское обслуживание по месту жительства в г. Москве, на вселение в квартиру его детей, получение социальной карты москвича.

Заявитель Вилков С.Н. - в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино - в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель Вилков С.Н. по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель Вилков С.Н., представитель заинтересованного лица Отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. Вилков С.Н. уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности - Иванову И.В. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя Вилкова С.Н. - Ивановой И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им ненадлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вилков С.Н. с 16 сентября 2011 года на основании договора дарения от 05 сентября 2011 года является собственником 1/6 доли жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ..., по указанному адресу по постоянному месту жительства не зарегистрирован, не проживает (л.д. 13).

В данном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства собственники: Давыдова И.В. (1/4 доля в праве собственности), Латыпова Е.И. (1/6 доля в праве собственности), Хайкин Б.М. (1/4 доля в праве собственности). Кроме указанных граждан собственником указанного жилого помещения также является Логинов В.В., который имеет 1/6 долю в праве собственности данной квартиры, в которой по месту жительства не зарегистрирован.

В оформлении регистрации по месту жительства заявителю отказано по тем основаниям, что после его вселения в данное жилое помещение площадь будет составлять менее нормы на одного человека (л.д. 9).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Вилковым С.Н. требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ", - местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерацию", - регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Данный закон прямо предусматривает, что регистрация гражданина должна производиться именно по месту жительства, регистрация гражданина по месту жительства должна отражать его реальное место пребывания и постоянного жительства.

Исходя из того, что заявителем органу УФМС представлено заявление о регистрации в жилом помещении, которое объективно не является его местом жительства; полагая, что не может быть ни местом жительства, ни местом пребывания квартира, 1/6 доля которой принадлежит Вилкову С.Н., т.к. реальная возможность проживания в данном жилом помещении у заявителя отсутствует, поскольку проживание в одной комнате совместно гражданам, не связанным родственными или иными отношениями свойства, невозможно, - суд не усмотрел нарушения прав заявителя и оснований к отмене вышеприведенного решения об отказе в регистрации по постоянному месту жительства Вилкова С.Н. в квартире по адресу: г. Москва, ... .

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям ст.ст. 17, 18, 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, а также Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20 сентября 2007 г. N 208.

Кроме того, согласно п.п. 3.1. и 3.2. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 января 2006 года N 859-ПП, - регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности при предъявлении документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "31 октября 2006 года"

Вилков С.Н. является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... .

Следовательно, в силу требований ст.ст. 288, 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, - Вилков С.Н., законно находящийся на территории РФ, имеется право выбора жилого помещения для регистрации в качестве собственника, как и для защиты всякого устранения нарушения его прав, которые не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Вилков С.Н. ставит вопрос о регистрации в спорной квартире, а не о вселении и проживании в ней, т.е. заявитель в данном случае реализует право на регистрацию в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности в установленном законом порядке. Тогда как при регистрации собственников в жилые помещения по месту жительства, - учетная норма не применяется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель в родственных отношениях с сособственниками вышеназванной квартиры не состоит, указанную квартиру не использует для проживания, порядок пользования квартирой с другими собственниками у заявителя не определен, - не имеют правового значения для рассмотрения заявленных Вилковым С.Н. требований.

Вышеприведенные нормы материального права не ограничивают Вилкова С.Н. - собственника - на регистрацию по месту жительства обязательным условием фактического проживания.

В статье 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Ограничение права граждан на выбор места жительства может быть установлено только федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", - право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Перечисленные основания для ограничения права выбирать место жительства являются исчерпывающими, и только они могут служить предпосылкой для введения разрешительного учета граждан, который отличается от уведомительной регистрации.

В данном случае требования ст. 8 вышеприведенного Закона РФ в отношении Вилкова С.Н. не подлежат применению.

При этом согласие других собственников данной жилой площади на его вселение, проживание и регистрацию, - не требуется, поскольку требования п. 2.2.5 Перечня документов, являющихся основание для вселения граждан в жилые помещения в г. Москве, представляемых в органы регистрационного учета (Приложение 2), утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 г., в данном конкретном случае на заявителя не распространяются, т.к. Вилков С.Н. также как и Давыдова И.В., Латыпова Е.И., Хайкин Б.М., Логинов В.В., - являются сособственниками квартиры.

Применяя вышеприведенные нормы материального права, судебная коллегия находит, что отказ отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино в регистрации Вилкова Сергея Николаевича по месту жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., - является незаконным.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом верно, но судом допущено существенное нарушение норм материального права, решение суда в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Вилковым С.Н. требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года отменить и постановить по делу новое решение.

Признать отказ отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино в регистрации Вилкова С.Н. по месту жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ..., - незаконным.

Обязать отдел УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино зарегистрировать Вилкова С.Н. по месту жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...

Председательствующий

Судьи