Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13566 (ключевые темы: цедент - цессионарий - частная жалоба - конкурсное производство - извещение лиц, участвующих в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. частную жалобу Дегтева Н.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

"произвести замену ООО "ПРОИКС" его правопреемником - ООО "Правовое бюро "Инициатива", установила:

ООО "ПРОИКС" обратилось в суд с иском к Дегтеву Н.А., Дегтевой А.Г. о признании брачного договора недействительным.

В ходе рассмотрения дела от ООО "Правовое бюро "Инициатива" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Правовое бюро "Инициатива" настаивал на правопреемстве.

Дегтев Н.А. и его представитель возражали против замены истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Дегтев Н.А. по доводам частной жалобы, поданной 20.06.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ... ООО "ПРОИКС" (цедент) и ООО "Правовое бюро "Инициатива" (цессионарий) заключили договор об уступке прав требования N ..., согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования к должнику Дегтеву Н.А., принадлежащее цеденту на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 16.06.2009 г., и другие права, связанные с правом требования по указанному решению, в том числе право требования всех неустоек, процентов и убытков (л.д. 198-199).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "ПРОИКС" (л.д. 206-207).

Удовлетворяя заявление ООО "Правовое бюро "Инициатива" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании вышеприведенного договора цессии, права требования по возникшим обязательствам перешли к ООО "Правовое бюро "Инициатива".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и требованиях гражданского процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что суд принял к рассмотрению заявление ООО "Правовое бюро "Инициатива, которое не являлось стороной по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, с ходатайством о замене истца может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, и они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дегтева Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи