Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-13576 (ключевые темы: проездные документы - физическая боль - компенсация морального вреда - защита прав потребителей - касса)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-13576

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Сафронова В.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Сафронова В.Н. к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Установила:

Сафронов В.Н. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен" о компенсации морального вреда. В обоснование иска Сафронов В.Н. сослался на то, что 01.11.2011 года кассиром экспресс-кассы станции метро Речной вокзал Соболевой Н.И. ему необоснованно было отказано в продаже ста проездных билетов в метро, о чем составлен акт фиксации доказательств. Данными незаконными действиями работника ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, несправедливости, горечи и других моральных чувствах, связанных с обстоятельствами данного дела. Моральный вред истец оценивает на сумму ... руб. Свои требования основывает на ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст. 426, 445, 789 ГК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Василенков А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, представитель по доверенности Брайченко А.Ю. просила в иске Сафронову В.Н. отказать, представив письменные возражения, по утверждению ответчика, истцу не отказано в заключении публичного договора перевозки пассажира, а лишь разъяснено о невозможности единовременной продажи через экспресс-кассу большого количества проездных билетов. Экспресс-кассы метрополитена не предполагают продажу билетов в больших количествах, поскольку это может создавать очереди и ухудшать обслуживание пассажиров, о чем истец неоднократно письменно информировался ответчиком. Истец неоднократно задерживался органами полиции на Московском метрополитене за незаконную реализацию по коммерческим ценам проездных билетов. При этом он не имеет соответствующего разрешения на продажу проездных билетов, не несет ответственность за реализуемые проездные билеты, не оплачивает налоги с дохода, получаемого от продажи проездных билетов, истец с 2004 года имеет социальную карту москвича, которая предоставляет ему право пользоваться метрополитеном на льготных условиях. Кроме того, истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий и, как следствие, наличие вины Московского метрополитена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Сафронов В.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не установлены основания ограничения продажи более 10 одноразовых билетов, локальные акты в связи с которыми ограниченно количество продажи билетов в экспресс-кассах метрополитена; суд не установил правовые основания отказа ответчика в заключении публичного договора.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Василенков А.А., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы, и представитель ответчика по доверенности Кузин М.М., возражавший против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Василенкова А.А., представителя ответчика по доверенности Кузина М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Правилами пользования Московским метрополитеном, утвержденными ППМ от 16.09.2008 года N 844-ПП, предусмотрено, что Метрополитен является одним из основных видов городского пассажирского транспорта, транспортное предприятие.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что деятельность Метрополитена связана с оказанием пассажирам услуг по перевозке, следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие ФЗ "О Защите прав потребителей", гл. 40 ГК РФ.

Как следует из иска, 01.11.2011 года на станции метро Речной вокзал кассиром экспресс-кассы было отказано в продаже 100 проездных билетов со ссылкой на то, что указанные кассы могут единовременно продать не более 10 одноразовых проездных билетов.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.94 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, при рассмотрении данной категории дел суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истец не отрицал, что ему кассиром экспресс-кассы лишь было отказано в продаже 100 проездных билетов со ссылкой на то, что указанные кассы могут единовременно продать не более 10 одноразовых проездных билетов.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом суд обоснованно исходил из недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком услуг по перевозке и, как следствие, вины ответчика в причинении ему нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием услуг. При рассмотрении дела, суд также учитывал, что ответчик на протяжении последних лет неоднократно письменно разъяснял истцу о невозможности одновременного приобретения пассажирами 100 и более проездных билетов (л.д. 10-16); решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 года истцу было отказано в иске к ГУП "Московский метрополитен" об отмене отказа на право реализации билетов для проезда по коммерческой цене и об обязании выдать соответствующее разрешение; что истец, имея социальную карту москвича, приобретает проездные билеты с целью их дальнейшей незаконной реализации по коммерческим ценам.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Ссылки в жалобе на то, что истцу отказано в заключении договора перевозки пассажира, безосновательны, поскольку истец по своему желанию отказался от приобретения 10 одноразовых билетов и не воспользовался услугами ответчика. При этом необходимо учесть, что непосредственно в заключении публичного договора перевозки истцу не отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи