Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13583 (ключевые темы: судебные приставы - сводное исполнительное производство - исполнительные документы - место рассмотрения дела - бездействие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13583

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-6857/11 по заявлению ГУП "Мосгортранс", заинтересованные лица Начальник Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - старший судебный пристав Пресненского РОСП УФССП России по Москве - Яндаров Р.А., судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - Семенцов В.Г., ООО "Городская страховая компания", об оспаривании действия (бездействия) по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, - так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основания, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ. Установила:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) в рамках проведения исполнительных действий по исполнительному листу АС N ... по делу N А40-134490\09-5-853, выданного Арбитражным Судом г. Москвы от 10.02.2010 г., заинтересованные лица Начальник Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - старший судебный пристав Пресненского РОСП УФССП России по Москве - Яндаров Р.А., судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - Семенцов В.Г., ООО "Городская страховая компания".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ГУП "Мосгортранс", считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по доверенности Баннова М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, поскольку документ был выдан заявителю Арбитражным Судом и указал, что действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Однако судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела, в том числе определения Арбитражного Суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, вступившего в законную силу, усматривается, что ГУП "Мосгортранс" в арбитражном суде оспаривалось бездействие Начальника Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по Москве - Яндарова Р.А., судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - Семенцова В.Г., допущенное в рамках исполнительного производства N ...

Арбитражный Суд прекратил производство по аналогичному заявлению ГУП "Мосгортранс" об обжаловании бездействия Начальника Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по Москве - Яндарова Р.А., судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - Семенцова В.Г., исходя из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству N ..., возбужденному, в том числе на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции, взыскателями по которым являются физические лица.

В силу ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции, поскольку в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов судов общей юрисдикции и исполнительных листов Арбитражного Суда, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи