Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13588/2012 (ключевые темы: признание права собственности - договор мены - принятие наследства - восстановление пропущенного срока - завещание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13588/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Клочкова В.В. - Тимошкова Г.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

"производство по гражданскому делу N 2-3178/12 по иску Клочкова В.В. к Маллинг Т.В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру, приостановить до вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 года по гражданскому делу по иску Юрцевой Л.И. к Маллинг Т.В., Клочкову В.В. об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, признании договора мены действительным, и по встречном иску Клочкова В.В. о включении его в договор мены, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником первой очереди, признании права собственности, признании завещания недействительным, признании договора мены недействительным". Установила:

Клочков В.В. обратился в суд с иском к Маллинг Т.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства от отца Клочкова В.К., признании наследником квартиры, признании за Клочковым В.В. права собственности на квартиру в порядке наследования по закону первой очереди.

В ходе судебного заседания 11.05.2012 Маллинг Т.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 и вступления решения в законную силу.

Маллинг Т.В. просила ходатайство удовлетворить.

Представитель Клочкова В.В. - Тимошков Г.М. в удовлетворении ходатайства просил отказать, затем оставил его разрешение на усмотрение суда.

Клочков В.В. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Клочкова В.В. - Тимошков Г.М. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Тимошкова Г.М., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство Маллинг Т.В. о приостановлении производства по делу, суд верно применил ст. 215 ГПК РФ, согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела видно, что 21.03.2012 судьей Люблинского районного суда г. Москвы принят иск Клочкова В.В. к Маллинг Т.В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: ...

Согласно решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 в иске Юрцевой Л.И. к Маллинг Т.В., Клочкову В.В. об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании договора мены недействительным отказано. Встречные исковые требования Клочкова В.В. удовлетворены частично. Договор мены от 31.01.1995 года, заключенный между Чуловой Е.Л., действующей за Клочкова В.К., и Юрцевой Л.И., действующей за Маллинг Т.В., зарегистрированный Правительством Москвы 10.02.1995 года, квартиры N ... по адресу: ... на кв. N ... по адресу: ... признан недействительным. Клочкову В.В. отказано во включении его в договор мены, в восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником первой очереди, признании права собственности на квартиру, признании завещания недействительным. 04.04.2012 года на указанное решение Маллинг Т.В. была подана апелляционная жалоба, которая апелляционной инстанцией не рассмотрена

Судом сделан правильный вывод, что объектом спора по вышеуказанному и настоящему делу является квартира N ..., расположенная в ..., поэтому рассмотрение настоящего дела по существу невозможно.

В связи с чем с доводом жалобы, что связи между гражданскими делами в Люблинском районном суде г. Москвы и Кузьминском районном суде г. Москвы не существует, поскольку рассматриваются дела о наследстве разных жилых помещений, судебная коллегия согласиться не может.

Клочков В.В. просит признать право собственности на квартиру, которая является предметом спора по решению Кузьминского районного суда г. Москвы.

Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Клочкова В.В. - Тимошкова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи