Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13623 (ключевые темы: молодая семья - жилой дом - паевой взнос - недвижимое имущество - предварительный договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя Тужилиной Н.М. - Волгина В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым с учетом дополнительного решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года постановлено:

в удовлетворении иска Тужилиной Н.М. к ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Тужилиной Н.М. в пользу ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Установила:

Тужилина Н.М. обратилась в суд с иском к ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик без достаточных оснований получил излишне уплаченные истцом денежные средства, в связи чем просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Тужилиной Н.М. - Волгин В.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Тужилиной Н.М. - Волгина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" - Морозкова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 116, 196, 199, 200 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ответчика (л.д. 30-46) ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" является некоммерческой организацией в форме специализированного потребительского кооператива. ЖСК создан с целью удовлетворения жилищных потребностей граждан и юридических лиц путем строительства, инвестирования в строительство и приобретения жилья и (или) иных объектов недвижимости за счет собственных и привлеченных средств.

Истец с ... г. принята в члены ЖСК "Молодой семье - доступное жилье", что подтверждается решением Председателя ЖСК N ... от ... г. Истцом было подписано Положение о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости.

Как следует из справки о состоянии счета члена ЖСК по состоянию на ... г. истцом внесены взносы всех типов на общую сумму ... рублей.

Решением председателя ЖСК N ... от ... г. постановлено приобрести истцу на основании его заявления от ... г. двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. с рассрочкой оплаты до ... г.

Решением П. районного суда города Москвы от ... года за истцом признано право собственности на указанную квартиру, которая имеет адрес: ...

В соответствии с п. 2.5 Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости в состав паевого вноса входит цена приобретения недвижимости в собственность ЖСК, расходы, связанные с проведением сделки по приобретению недвижимости в собственность ЖСК, государственная пошлина за государственную регистрацию, стоимость услуг уполномоченных ЖСК риэлтерских компаний по подбору, проверке и оформлению недвижимости в собственность ЖСК, страховые сборы и другие расходы.

Пунктом 5.4 Положения ЖСК установлена обязанность ЖСК страхования риска неисполнения договорных обязательств по договору на приобретение недвижимости правообладателя.

В соответствии с п. 2.1 Положения о компенсационном фонде и индексации платежей членов ЖСК в счет паевого взноса средства в компенсационный фонд ЖСК зачисляются безвозмездно от членов ЖСК, у которых в соответствии с "Положением о порядке оплаты члена ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости" при полностью (в размере 100%) выплаченном паевом взносе возникает обязанность по переводу в компенсационный фонд ЖСК суммы, равной разнице между внесенной членом ЖСК суммой 100% паевого взноса и балансовой стоимостью недвижимости, в том числе имущественных прав на недвижимость, приобретенной для него ЖСК.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам о том, что ответчиком не получено денежных средств сверх тех сумм, которые подлежали выплате истцом в соответствии с Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости, что несостоятельными являются доводы представителя истца о том, что решением П. районного суда города Москвы от ... года установлена стоимость квартиры в размере ... рублей, которую и следует применять при определения порядка взаиморасчетов между сторонами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд обоснованно исходил при этом из того, что затраты ЖСК, связанные с приобретением квартиры, предоставленной истцу, составили: ... рублей по договорам между ответчиком и ООО "Дирекция МВКС", что соглашением о проведении взаиморасчетов от ... г.; ... рублей по договору поручения на оказание риэлтерских услуг от ... г. N ..., что подтверждается платежным поручением N ... от ... г., ... рублей по договору оказания услуг от ... г. N ..., ... рубля по договору страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по предварительному договору (страховой полис N ...) общая сумма затрат составила ... рубля и что в п. 1.3 предварительного договора N ... от ... г. сумма определена сторонами как сумма, направляемая членом ЖСК на приобретение квартиры, но не как окончательная стоимость самой квартиры.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отказе истцу в иске, т.к. судом был установлен факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, поскольку по требованию о взыскании излишне уплаченных денежных средств срок исковой давности следует исчислять с момента произведения фактической оплаты, т.е. в данном случае не позднее перечисления ... г. субсидии в размере ... рублей, после чего общая сумма внесенных истцом ответчику денежных средств превысила сумму, указанную п. 1.3 предварительного договора N ... от ... г.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что между сторонами не возникло отношений, регулирующихся действующим законодательством в области купли-продажи, что направляемые истцом после заключения предварительного договора от ... г. суммы на приобретение квартиры, выплачивались ею как паевые взносы члена кооператива и что ответчиком не получено денежных средств сверх тех сумм, которые подлежали выплате истцом в соответствии с Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, сводятся к иной оценке доказательств по делу и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные выводы суда противоречат Решению П. районного суда города Москвы от ... года, несостоятелен, не основан на материалах дела и не является основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Решением П. районного суда города Москвы от ... года (л.д. 10 абз. 5) установлено, что истцом выплачивался именно паевой взнос за квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованным является вывод суда о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи