Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13630 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - подача апелляционной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13630

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. по частной жалобе представителя Серова П.В. по доверенности - Авдейчик И.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю Серова П.В. - Авдейчик И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску Серова П.В. к Соловьевой В.Е., действующей в своих интересах и в интересах Соловьева С.С. и Соловьевой П.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. отказано в удовлетворении исковых требований Серова П.В. к Соловьевой В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соловьева С.С. и Соловьевой П.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель Серова П.В. - Авдейчик И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ... г., ссылаясь на то, что решение суда было получено по почте только ... г.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца - Авдейчик И.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... г. отказано в удовлетворении иска Серова П.В. к Соловьевой В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соловьева С.С. и Соловьевой П.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

... г. истцом направлена краткая апелляционная жалоба по почте, которая поступила в суд ... г. Полный текст апелляционной жалобы поступил ... года, а ходатайство о восстановлении срока ... года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку копию решения суда истец получил ... г. а апелляционную жалобу истец направил в суд более чем через 1 месяц с даты получения решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела копию решения суда истец действительно получил ... г., но суд не учел при этом, что как следует из штампа на конверте почтового отправления (л.д. 222) апелляционная жалоба была направлена в Бабушкинский районный суд г. Москвы ... г. т.е. с пропуском срока предусмотренного ст. 321 ГПК РФ всего в 1 (один) день.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение самим судом процессуальных сроков изготовления мотивированного решения суда, судебная коллегия находит, что причины пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы всего на один день следует признать уважительными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит необходимым Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года отменить и восстановить представителю Серова П.В. - Авдейчик И.В. срок на подачу апелляционной жалобы на Решение Бабушкинского районного Суда г. Москвы решение суда г. Москвы от ... года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года отменить.

Восстановить представителю Серова П.В. - Авдейчик И.В. срок на подачу апелляционной жалобы на Решение Бабушкинского районного решение суда г. Москвы от ... года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи