Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13637 (ключевые темы: трудовые пенсии - беременность - специальный стаж - акушерка - медицинская деятельность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Павлюткиной Л.И. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать за Павлюткиной Л.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Павлюткиной Л.И. периоды: с 04.03.1991 г. по 07.12.1997 г., с 21.12.1997 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 31.10.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.03.2000 г., с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2007 г. по 07.01.2008 г., с 12.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. - в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Павлюткиной Л.И. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10.06.2011 года, установила:

Павлюткина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.06.2011 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Павлюткина Л.И. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 36 в суд явилась, иск поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Павлюткиной Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Как установлено судом 1 инстанции, истцу пенсионными органами были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы, общей продолжительностью 23 года 07 месяцев 28 дней.

В указанный стаж истцу не засчитаны периоды ее работы: с 04.03.1991 г. по 07.12.1997 г., с 21.12.1997 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 31.10.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.03.2000 г. в должности акушерки в отделении патологии беременности в ГКБ N 36, так как наименование отделений не поименованы перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2007 г. по 07.01.2008 г., с 12.01.2008 г. по 31.12.2008 г. - в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности в ГКБ N 36, поскольку в индивидуальных сведениях не проставлен соответствующий код льготной работы, период работы с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. не был засчитан в подсчет медицинского стажа истца, в связи с тем, что не выделена доля ставки в индивидуальных сведениях.

Согласно трудовой книжке, истица 04.03.1991 г. была зачислена на должность акушерки в отделение патологии беременности в ГКБ N 36, 05.02.1998 г. в связи с изменением в штатном расписании наименований отделений и на основании приказа N 12 от 18.01.1998 г. считать акушеркой палатной акушерского обсервационного отделения патологии беременности, 01.04.2000 г. акушерское обсервационное отделение патологии беременности переименовано в акушерское отделение патологии беременности, 01.12.2008 г. переведена на должность акушерки 1 акушерского обсервационного отделения ...

В ходе судебного разбирательства 3-м лицом были представлены выписки об исправлении ошибок в части не выделения ставки в период с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г., в части исправления кода льготной профессии в индивидуальных сведениях за периоды: с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2007 г. по 07.01.2008 г., с 12.01.2008 г. по 31.12.2008 г., код в данные периоды был исправлен и соответствуют коду льготной профессии, работа по которой засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес. Кроме того, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей, в частности, не проставление кода льготной работы и др., не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение, так как истец в эти периоды работала в учреждении, отделении и на должности, предусмотренных Перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Суд также указал, что периоды с 04.03.1991 г. по 07.12.1997 г., с 21.12.1997 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 31.10.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.03.2000 г. следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес., при этом суд принял во внимание, что в эти периоды истец фактически работала акушеркой в акушерском обсервационном отделении больницы, в акушерском отделении патологии беременности больницы, что предусмотрено Перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., работала на полную ставку, что усматривается из материалов дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости истцу подлежит начислению со дня обращения в пенсионные органы за таковой, то есть, с 10.06.2011 г., так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес., у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет ее специального стажа пенсионными органами, образуется необходимый специальный стаж более 30 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи