Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13639 (ключевые темы: материнский капитал - заем - кредитный договор - инвестиционный вклад - сертификаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13639

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.Ю. Владимировой,

судей А.Н. Пономарева, И.В. Котовой,

при секретаре Е.Н. Батеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе С.М. Трахтенберг на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года по делу по иску С.М. Трахтенберг к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

С.М. Трахтенберг обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал ей воспользоваться средствами материнского капитала на оплату кредита, полученного по инвестиционному договору (договору инвестиционного вклада) на строительство жилого помещения в многоквартирном доме.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С.М. Трахтенберг к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала отказать.

В апелляционной жалобе С.М. Трахтенберг ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.М. Трахтенберг доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - К.А. Чернышева, по доверенности от 5 апреля 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав С.М. Трахтенберг, представителя Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

Из материалов дела усматривается, что С.М. Трахтенберг является владельцем государственного сертификата на материнский капитал в размере ... руб., выданного на основании решения от 8 октября 2009 года Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

24 сентября 2003 года между С.Н. Пироговым (муж истицы) и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива" заключен договор инвестиционного вклада на строительство за счет вложенных семьей истца средств жилого помещения в Московской области.

Согласно соглашению от 16 августа 2011 года, заключенному между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (правопреемником Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания") и С.Н. Пироговым, последний обязан для завершения строительства внести ... руб. (п. 4 соглашения).

26 сентября 2011 года С.Н. Пирогов заключает с ЗАО "Объединенный резервный банк" кредитный договор для погашения долга по договору инвестиционного вклада от 24 сентября 2003 года и соглашения к нему от 16 августа 2011 года.

4 октября 2011 года С.М. Трахтенберг обратилась в учреждение ответчика с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение кредита, полученного в счет оплаты соглашения к инвестиционному договору, заключенному с целью строительства жилого помещения в многоквартирном доме.

3 ноября 2011 года ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку представленные истицей договор инвестиционного вклада от 24 сентября 2003 года и соглашение к указанному договору от 16 августа 2011 года не прошли государственной регистрации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что отказ Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области основан на законе. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом не было представлено письменное обязательство по оформлению прав собственности.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна, поскольку они не основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно п./п. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с этим приняты Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862), пунктом 2 которых воспроизводится названная выше норма права.

При этом пунктом 13 Правил установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;

б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу;

в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение;

г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;

д) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома - в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию;

е) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив;

ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Кроме того, п. 15 Правил установлено, что жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм закона следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала не только на приобретение, но и на строительство жилых помещений посредством участия в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах, участия в долевом строительстве жилья. При этом каких-либо ограничений на формы участия граждан в инвестиционном строительстве Федеральный закон не содержит, закрепляя лишь требование о том, что распоряжение материнским (семейным) капиталом может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в любых не противоречащих закону обязательствах.

В нарушение положений Федерального закона суд не указал, какие нормы права нарушены истицей при направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору, заключенному с целью оплаты обязательств по договору инвестиционного вклада и соглашения к нему.

Отказ Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в выплате средств материнского капитала был мотивирован тем, что данный договор и с соглашение к нему не прошли государственной регистрации.

Между тем, закон, действовавший на момент заключения договора инвестиционного вклада, не предусматривал обязанности по государственной регистрации такого договора, соответственно, не требовалось и государственной регистрации соглашения к указанному договору.

Так, согласно ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом ст. 27 названного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку текст указанного Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2004 г. N 292, в "Парламентской газете" от 14 января 2005 г. N 5-6, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 40, он считается вступившим в силу с 1 апреля 2005 года. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что разрешение на строительство дома, в инвестирование которого семьей истицы вложены денежные средства по инвестиционному договору, заключенному 24 сентября 2003 года, было получено после 1 апреля 2005 года.

Отсутствуют такие данные и в материалах дела.

Дополнительное соглашение от 16 августа 2011 года, заключенное между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (правопреемником Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания") и С.Н. Пироговым (мужем истицы) вступило в силу с момента его подписания (п. 26 дополнительного соглашения) и не требовало государственной регистрации, поскольку по своей правовой природе не являлось ни договором об уступке права требований, ни самостоятельным договором инвестиционного вклада.

При таком положении отказ Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления С.М. Трахтенберг по мотивам отсутствия государственной регистрации договора инвестиционного вклада и соглашения к нему не может быть признан законным и обоснованным.

Вывод суда в решении о том, что истицей не представлено письменное обязательство по оформлению прав собственности, является надуманным, поскольку на данное обстоятельство Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не ссылалось в обоснование своего отказа, в апелляционной жалобе заявитель утверждает, что такое обязательство было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, поскольку требования С.М. Трахтенберг о признании за нею оспариваемого права с момента ее обращения в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не подлежат удовлетворению, так как такое право возникает с момента, когда решение должно быть принято государственным органом с учетом рассмотрения заявления в установленный законом месячный срок, то есть с 3 ноября 2011 года.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменить, вынести новое решение, которым иск С.М. Трахтенберг к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала удовлетворить частично, признав с 3 ноября 2011 года за Трахтенберг С.М. право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение долга по кредитному договору N 680-к от 26 сентября 2011 года, заключенному между С.Н. Пироговым и ЗАО "Объединенный резервный банк", обязав Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в срок до 24 июля 2012 года принять решение об удовлетворении заявления Трахтенберг С.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по указанному кредитному договору; в остальной части в удовлетворении иска С.М. Трахтенберг отказать.

Председательствующий

Судьи