Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13640 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовая книжка - специальный стаж - достижение возраста - ремонт автомобиля)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13640

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Котовой И.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Провкина В.А. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за Провкиным В.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Провкину В.А. периоды работы: с 02.01.1990 г. по 01.06.1990 г., с 01.04.1992 г. по 19.07.1993 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Провкину В.А. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 12.09.2011 г., установила:

Провкин В.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.08.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Провкин В.А. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ЗАО "Фирма "Строитель" в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, Провкина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Провкина В.А., 12.09.1955 года рождения, он 02.01.1990 г. принят в порядке перевода в хозрасчетный участок по ремонту автомобилей газоэлектросварщиком 4 разряда в производственное объединение (фирма) "Строитель" Главмособлстрой при Мособлисиолкоме, 01.04.1992 г. - переведен в авторемонтный участок газоэлектросварщиком 4 разряда, 19.07.1993 г. уволен по собственному желанию.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Провкина В.А. не засчитана работа в периоды: с 02.01.1990 г. по 01.06.1990 г., с 01.04.1992 г. по 19.07.1993 г. в должности газоэлектросварщика в АПСКП фирме "Строитель", поскольку, из представленных документов за указанные периоды не усматривается занятость истца полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества по ниже 3 класса опасности.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХIII Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно представленной справки N 2-к от 11.03.2012 г. истец работал в АПСКП фирма "Строитель" с 02.01.1990 г. по 01.06.1990 в участке по ремонту автомобилей электрогазосварщиком 4 разряда, с 01.04.1992 г. по 19.07.1993 г. электрогазосварщиком 4 разряда в участке по ремонту автомобилей.

На протяжении всего периода работы был занят на ручной газорезке, газосварке и ручной электросварке электродами под слоем флюса полный рабочий день, совмещений профессий не имел, простоев в работе по инициативе предприятия не было.

В период с 02.01.1990 г. по 19.07.1993 г. в АПСКП фирма "Строитель" для проведения всех сварочных работ применялись: ручная газовая резка, ручная газовая сварка и ручная электросварка электродами под слоем флюса. Перечисленные выше виды сварки относятся к сварочным работам содержащим вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.

Производственное объединение фирма "Строитель" переименовано с февраля 1989 г. в АПСКП фирма "Строитель", с апреля 1992 г. в АОЗТ фирма "Строитель", с 01.07.1997 г. в Закрытое Акционерное Общество "Фирма "Строитель".

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, 12.09.55 г..р., обратившемуся за назначением таковой в пенсионные органы 30.08.2011 г., должна быть назначена с 12.09.2011 г., так как с учетом спорных периодов, периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, у истца образуется необходимый стаж более 10 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается пенсионными органами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи