Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13671 (ключевые темы: плата за выдачу трудовой книжки - частная жалоба - оставление заявления без движения - приказ об увольнении - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13671

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Нестеровой Е.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., дело по частной жалобе Косякова А.Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление Косякова А.Б. к ЧОП "Вест" о взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки - оставить без движения.

Продлить срок и предложить истцу в срок до 13.06.2012 г. осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными материалами, установила:

Косяков А.Б. обратилось в суд с иском к ответчику ЧОП "Вест" о взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Косяков А.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба Косякова А.Б. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, судья, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что истцом не представлены копия трудового договора, копия приказа об увольнении, справка о заработной плате, иные письменные доказательства.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как усматривается из материалов дела, в частности из искового заявления, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем для истца получение от ответчика указанных в определении суда документов затруднительно.

На это обстоятельство Косяков А.Б. ссылается и в своей частной жалобе.

По мнению коллегии, у суда имелась возможность в ходе подготовки дела к рассмотрению оказать истцу содействие в получении данных документов либо истребовать их у ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, исковое заявление - направлению в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии его производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года отменить.

Направить исковое заявление Косякова А.Б. к ЧОП "Вест" о взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии его производству.

Председательствующий

Судьи