Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13685 (ключевые темы: выселение - неправильное истолкование закона - право пользования - покупка квартиры - законные основания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13685

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Яковлевой Т.А. - Самородкиной М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г., которым постановлено:

выселить Яковлеву Т.А. из квартиры по адресу: ..., установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Яковлевой Т.А. о выселении, указывая, что является единственным собственником квартиры по адресу: ..., и зарегистрирован в ней по месту жительства. Квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ... г. На момент приобретения квартиры истец в браке не состоял. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства его несовершеннолетние дети: А. ... г. р., Е... г. р., а также Яковлева В.И. и Яковлев Ю.В. В настоящее время в указанной квартире проживает бывшая супруга истца - ответчик Яковлева Т.А., брак с которой был прекращен ... г. на основании решения суда от 27.10.2010 г. Никаких прав на спорную квартиру, как на совместно нажитое имущество, она не имеет. Истец полностью несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, ответчик в данных расходах участия не принимает и не принимала. На предложения истца освободить квартиру, она отвечает отказом. Это нарушает права истца как собственника квартиры, поскольку существенно ограничивает возможность распоряжения имуществом, накладывает дополнительные расходы по оплате квартиры. У ответчика имеется иное постоянное место жительства.

В основание иска истец сослался на ст. 31 ЖК РФ и просил выселить ответчицу из спорной квартиры.

Истец Яковлев А.В. в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Яковлева Т.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Яковлевой Т.А.- Самородкина М.В. Розанова А.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Яковлевой Т.А. - Самородкину М.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, поскольку в добровольном порядке ответчик спорную квартиру не освободила, то требования истца о выселении Яковлевой Т.А. подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных требований суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой трехкомнатную квартиру площадью ... кв. м, в которой зарегистрированы стороны по делу.

Брак между сторонами расторгнут ... г. на основании решения суда от ... г.

Истец Яковлев А.В. является собственником спорного жилого помещения на основании Договора купли-продажи от ... г. На момент приобретения квартиры истец в браке с ответчицей не состоял.

Яковлева Т.А. с ... г. была зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ..., зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства по настоящее время. На основании договора передачи от ... г. и свидетельства о государственной регистрации права является собственником ... доли указанной квартиры. Истец на постоянное проживание ответчика в спорной квартире согласия не давал.

Ответчиком в свою очередь не были представлены достаточные доказательства возникновения у нее права пользования спорной квартирой, опровергающие доводы стороны истца. Доказательства того, что истец изъявил желание предоставить ответчику Яковлевой Т.А. для проживания и в пользования свою квартиру, либо того, что стороны заключили между собой соглашение, суду не представлено. Отсутствуют доказательства наличия соглашения сторон об оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

На основании изложенного у ответчика Яковлевой Т.А. право пользования спорной квартирой не возникло, в связи с чем, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск Яковлева А.В. о выселении Яковлевой Т.А. из жилого помещения, поскольку проживание ответчицы без законных оснований нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о сохранении за Яковлевой Т.А. право пользования спорной квартирой до достижения ее младшей дочери совершеннолетия, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик является собственником ... доли квартиры по адресу: ...

В то же время судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона).

Как усматривается из материалов дела исковые требования Яковлева А.В. основаны на ст. 31 п. 4 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом по требованиям истца ответчик не освободил указанное жилое помещение.

На основании изложенного законных оснований для проживания Яковлевой Т.А. в спорном жилом помещении не имеется.

Между тем, удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями ст. 288 п. 1, 304 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Яковлева А.В. о выселении Яковлевой Т.А. из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение: выселить Яковлеву Т.А. из квартиры по адресу: ...

Председательствующий

Судьи