Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13687 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор передачи - семья - препятствия в пользовании - оплата коммунальных услуг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

с участием адвоката Каравашковой С.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Чернова А.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требовании Черновой Н.Ю. удовлетворить частично.

Признать утратившим Чернова А.Ю. права пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ...

В остальной части иска Черновой Н.Ю. отказать.

В удовлетворении требований Чернову А.Ю. к Черновой Н.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, включении в договор передачи жиль в собственность, признании права собственности на ... долю квартиры, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры ... по адресу: ... Установила:

Чернов А.Ю. обратился в суд с указанными требованиями к Черновоой Н.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы. В обоснование требований указал, что являлся нанимателем ... квартиры общей пл. ... кв. м, расположенной по адресу: ... Членами его семьи являлись жена Чернова Н.Г. и дочь Вареница С.А. ... г. брак с Черновой Н.Г. был расторгнут. Отношения с бывшей женой не сложились и в связи с постоянными ссорами он вынужден был снимать жилье в ... Он оставил ответчику и дочери свой сотовый телефон, они общались, ежегодно приезжал к дочери на день рождения, привозил деньги в т.ч. и на оплату за жилье и коммунальные платежи. В 2011 г. он совершенно случайно узнал, что бывшая жена по решению суда признала его безвестно отсутствующим, выписала из квартиры и приватизировала квартиру на свое имя. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г., отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.01.2009 г. о признании безвестно отсутствующим Чернова А.Ю., была восстановлена регистрация по месту жительства в квартире по адресу: ... В соответствии со статьей 44 ГК РФ и ст. 280 ГПК PФ отмена решения о признании его безвестно отсутствующим является основанием для восстановления его во всех нарушенных правах. До снятия его с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием безвестно отсутствующим он имел право на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г.

В судебное заседание Чернов А.Ю., а также его представитель Каравашкова С.Ю. явились, иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Чернова Н.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Чернову А.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры по указанному адресу. На данной жилплощади также зарегистрирована дочь истца Вареница С.А. Чернов А.Ю. приходится Черновой Н.Г. бывшим супругом, брак был расторгнут решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от ... В 1993 году ответчик Чернов А.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры, перестав быть членом семьи нанимателя. После выезда из спорной квартиры Чернов А.Ю. перестал поддерживать с истцом какие-либо отношения и с этого момента отказался от несения расходов по содержанию жилья. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года ответчик по делу Чернов А.Ю. был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем, был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В судебное заседание Чернова Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях указала, что она проживает по адресу: ...с 1992 года на основании ордера ... от ... года, выданного бывшему мужу - ответчику Чернову А.Ю., ей и дочери Черновой С.А.. Брак, зарегистрированный в ... году, был расторгнут. Фактически истец собрал свои вещи в 1993 году и с того же 1993 года не проживает по адресу ... В тот момент, когда Чернов А.Ю. подал заявление о расторжении брака, у него был рожден ребенок от другой женщины ... ... Ж.А. - В.А. ... года рождения, а в том же ... году у него родился еще один ребенок ... М.А.. С 1993 года она оплачивала все коммунальные платежи за вычетом на Чернова и никакой помощи от Чернова не получала. Решением Чертановского районного суда 22 декабря 2009 года Чернов А.Ю. был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... по адресу: ... Чернов А.Ю., имея реальную возможность пользования жильем, не вселялся в данную квартиру с момента выбытия, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал, заявлений в ГУ ИС о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. ... Чернова Н.Г. стала нанимателем жилого помещения по договору социального найма После развода в ... году с Черновым А.Ю., Чернова Н.Г. бывший член семьи нанимателя, сохранила свое право пользования жилым помещением и вместе с ним право на участие в приватизации, а Чернов А.Ю. утратил пользования жилым помещением, а вместе с ним и право на участие в приватизации.

Третье лицо Вареница С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в иске Чернову А.Ю. отказать, указав, что с момента выезда из спорной квартиры, в ... году, вселиться в квартиру отец не пытался, создал другую семью. Чернов А.Ю. должен проживать со своей настоящей семьей - женой и двумя детьми по месту жительства его супруги по адресу ...

Представитель Черновой Н.Г. и Вареница С.А. - Калашникова А.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска Чернова А.Ю. возражала, исковые требования Черновой Н.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен повесткой, своего представителя в суд не направил, возражений против иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Определением Чертановского суда г. Москвы от 07 марта 2012 года оба дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N ... (л.д. 55).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Чернов А.Ю., ссылаясь на то, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность Черновой Н.Г. ... г., он имел право на приватизацию квартиры, его доля в праве собственности на жилое помещение составила ... Решение суда о признании его безвестно отсутствующим, заочное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, на которые ссылается суд, были отменены, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его иска о признании договора передачи частично недействительным.

Чернов А.Ю., его представитель - адвокат Каравашкова С.Ю. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.

Чернова Н.Г, ее представитель Калашникова А.Г. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Вареница С.А., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что истец Чернова Н.Г. являлась нанимателем квартиры по адресу: ... (л.д. 18).

На указанной жилплощади зарегистрированы Вареница М.В., Вареница С.А., Чернова Н.Г., Чернов А.Ю.

... решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы в составе председательствующего судьи ... брак между Черновым А.Ю. и Черновой Н.Г. был расторгнут (л.д. 14, 16).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года Чернов А.Ю. был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем был снят регистрационного учета по адресу спорной квартиры 20 марта 2009 года (л.д. 6).

22 декабря 2009 года заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы Чернов А.Ю. был признан утратившим право пользования спорной квартирой.

09 февраля 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Черновой Н.Г. был заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: ..., на основании чего последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 28-30).

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе объяснения свидетелей, суд пришел к выводу о том, что требования Черновой Н.Г. о признании Чернова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Суд указал, что указанные требования основаны на том, что Чернов А.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения и на протяжении длительного времени не пытался вселиться, не нес бремя содержания жилого помещения.

Судом установлено, что после выезда из спорной квартиры Чернов А.Ю. перестал поддерживать с Черновой Н.Г. какие-либо отношения и с этого момента отказался от несения расходов по содержанию жилья.

Единственным юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Суд также указал, что ответчик Чернов А.Ю., имея реальную возможность пользоваться жильем - ... квартирой, не вселялся в спорную квартиру с момента выбытия, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал, заявлений в ГУ ИС о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что выезд Чернова А.Ю. из спорной квартиры носил добровольный характер, связан с созданием новой семьи. Так, ... у Чернова А.Ю. рождается сын В.А., матерью которого является Ж.А.. ... года у Чернова А.Ю. рождается дочь М.А., матерью которой также является Ж.А. (л.д. 86). Брак со Ж.А. Чернов А.Ю. регистрирует ... (л.д. 87). В исковом заявлении о расторжении брака с Черновой Н.Г., Чернов А.Ю. указал, что с 28 мая 1994 года брачные отношения с Черновой Н.Г. прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. (л.д. 15). Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о добровольности выезда Чернова А.Ю. из спорного жилого помещения и необходимости проживать с новой семьей по другому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Однако ответчик не проживает на спорной жилплощади более 16 лет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик Чернов А.Ю. в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения после 1994 года и прекратил выполнять обязательства нанимателя. В связи с указанными обстоятельствами суд счел, что исковые требования истца о признании Чернова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению

Разрешая требования Чернова А.Ю., суд пришел к выводу, что указанные требования подлежат отклонению. Суд указал, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года решение суда о признании Чернова А.Ю. безвестно отсутствующим было отменено. Однако на момент заключения договора передачи квартиры в собственность решение суда о признании Чернова А.Ю. безвестно отсутствующим, а также решение суда о признании Чернова А.Ю. утратившим право пользования считались вступившими в законную силу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый Черновым А.Ю. договор передачи квартиры в собственность, был заключен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, не имеется оснований для признания указанного договора частично недействительным, включении Чернова А.Ю. в число сособственников в договоре передачи и признании за ним права собственности на ... долю квартиры.

Суд также указал, что в связи с тем, что исковые требования Черновой Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд отказывает Чернову А.Ю. в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела квартира по адресу: ... находится в собственности Черновой Н.Г., суд отказал в удовлетворении требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы Чернова А.Ю. о том, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность Черновой Н.Г. ... г., он имел право на приватизацию квартиры, его доля в праве собственности на жилое помещение составила ...; решение суда о признании его безвестно отсутствующим, заочное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, на которые ссылается суд, были отменены, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его иска о признании договора передачи частично недействительным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с 1994 г. Чернов А.Ю. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, не вправе требовать признания договора передачи жилого помещения в собственность Черновой Н.Г. частично недействительным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи