Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1723
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Пономарева А.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре Попугаеве М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Лешковой С.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г., которым постановлено:
восстановить Гальцовой ... ... процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18.10.2011 г. по гражданскому делу N 2-4512/2011. Установила:
решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. удовлетворен иск Лешковой С.А. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для принятия наследства.
Третьим лицом по делу Гальцовой Е.Ф. подана на решение кассационная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Лешкова С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Восстанавливая заявителю срок для подачи кассационной жалобы суд первой инстанции указал, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока - болезнь и отсутствие в РФ представителя, являются уважительными и подтверждены документально.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы, они носят оценочный характер, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Другие доводы, обозначенные в частной жалобе как материальные, сводятся к несогласию с решением суда, и правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Лешковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.