Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13724 (ключевые темы: управление федерального казначейства - Роспотребнадзор - юридические услуги - отделения - исполнительные документы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13724

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Левченко Т.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Левченко Т.А. о признании незаконными и отмене действий Отделения по САО Управления Федерального казначейства по г. Москве по прекращению исполнения и возврату в суд исполнительного листа, выданного по решению Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. по гражданскому делу N 2-1733/08; о признании платежного документа N ... от ... г. не подтверждающим исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. по гражданскому делу N 2-1733/08; об обязании Отделения по САО УФК по г. Москве возобновить исполнение исполнительного листа по решению Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. по гражданскому делу N 2-1733/08 по взысканию с должника недополученной суммы в размере ... руб. ... коп.; взыскать с Отделения по САО Управления Федерального казначейства по г. Москве расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. ... коп. - отказать, установила:

Левченко Т.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий Отделения по САО Управления Федерального казначейства по г. Москве, ссылаясь на то, что ... г. Головинским районным судом г. Москвы разрешен спор по иску Левченко Т.А. к ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского о защите авторских прав, которым постановлено взыскать с ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора в пользу Левченко Т.А. сумму поощрительного вознаграждения в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.

...г. Левченко Т.А. был получен исполнительный лист, который был предъявлен ... г. в Отделение САО УФК по г. Москве, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения суда.

...г. должник перечислил на счет взыскателя денежные средства в размере ... руб. ... коп.

...г. исполнение исполнительного документа было прекращено.

Заявитель считает, что Отделением по САО УФК по г. Москве нарушены ее права, поскольку исполнение исполнительного листа прекращено, решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель просит суд признать незаконными и отменить действия Отделения по САО Управления Федерального казначейства по г. Москве по прекращению исполнения и возврату в суд исполнительного листа, выданного по решению Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. по гражданскому делу N 2-1733/08; обязать Отделение по САО УФК по г. Москве возобновить исполнение исполнительного листа по решению Головинского районного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. по гражданскому делу N 2-1733/08 по взысканию с должника недополученной суммы в размере ... руб. ... коп; взыскать с Отделения по САО Управления Федерального казначейства по г. Москве расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании Левченко Т.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель Отделения по САО УФК г. Москвы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представители ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Левченко Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явилась Левченко Т.А., о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Левченко Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Отделения по САО УФК по г. Москве - Макарову И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом, на основании приказа N ... от ... г. генерального директора ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричесвского Роспотребнадзор денежные суммы, взысканные по решениям районных судов г. Москвы, в сумме ... руб. ... коп., были перечислены на указанный Левченко Т.А. счет, против чего заявитель не возражала.

Доводы Левченко Т.А. о том, что указанная сумма ей была перечислена в счет премии, а не в счет исполнения решений суда, и данное обстоятельство следует из наименования платежа "поощрительное вознаграждение", судом признаны несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений сторон, все денежные средства, выплачены Левченко Т.А. в связи с ее трудовыми отношениями, перечислялись ей на другой лицевой счет, при этом суд обратил внимание, что заявитель в судебном заседании не отрицала того факта, что указанный в заявлении счет, на который были перечислены спорные денежные средства, был открыт ей непосредственно для перечисления денежных средств, взысканных по решениям суда, а также суд указал, что после получения вышеуказанной суммы, заявитель до конца 2011 г. не обращалась ни к должнику, ни в Отделение по САО УФК г. Москвы с заявлениями о неисполнении решения суда, причину пояснить не смогла.

Сумма в размере ... руб. ... коп. была взыскана с должника, остальная сумма взыскана не была, в связи с тем, что должник приостановил все операции по расходованию всех средств на всех лицевых счетах.

В связи с возникшим спором о выплате или невыплате должником денежных средств, ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзор и Отделение по САО УФК г. Москвы обратилось с заявлением в Головинский районный суд г. Москвы для разъяснений.

20.12.2011 г. из Головинского районного суда г. Москвы поступила справка об исполнении ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзор полностью решения Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1733/08, в связи с чем Отделением по САО УФК г. Москвы завершено исполнение требований исполнительного документа и обоснованно, руководствуясь п.п. 4 "б" п. 20 ст. 30 Закона N 83-ФЗ Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих, что основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, представление должником, либо взыскателем, либо судом документов, отменяющих судебный акт, подлежащий исполнению, возвратило исполнительный лист в суд.

В связи с чем, суд признал законными действия Отделения по САО УФК г. Москвы, поскольку исполнительный лист был возвращен Отделением по САО УФК г. Москвы в соответствии с требованиями ФЗ от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ.

Поскольку судом не было установлено нарушений в действиях Отделения по САО УФК г. Москвы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.

Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы истца судом первой инстанции были оценены правильно.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи