Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13765 (ключевые темы: нарушение исключительных прав - компенсация морального вреда - оплата государственной пошлины - творческий труд - авторство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13765

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам ООО "Новый Книжный М", ООО "Интернет Решения" на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Кузина С... П... к ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги", ООО "Новый книжный М", ООО "Интернет решения", ООО "Издательство "Символ Плюс" о защите интеллектуальных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" в пользу Кузина С... П...

компенсацию за нарушение исключительного права в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО "Новый книжный М" в пользу Кузина С... П...

компенсацию за нарушение исключительного права в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО "Интернет решения" в пользу Кузина С... П...

компенсацию за нарушение исключительного права в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО "Издательство "Символ Плюс" в пользу Кузина С... П...

компенсацию за нарушение исключительного права в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей", установила:

истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Буква М16", ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги", ООО "Новый книжный М", ООО "Интернет решения", ООО "Издательство "Символ Плюс" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, указав, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 года за ним признано авторское право на ...опубликованных в ... году Издательским Домом Русанова в сборнике "..." сочинений, в том числе, на сочинения "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума"; "Чацкий и декабристы"; "Земли родной минувшая судьба; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"; "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; Теория Родиона Раскольникова "Твари дрожащие" и "право имеющие". Ответчики неправомерно использовали его произведения, распространив их путем продажи издания "Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе 5-11 классы", выпущенного ООО "Харвест" в ...году. В данном здании содержатся следующие сочинения: "Две России в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души", в котором неправомерно используется сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"; "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Отражение этических и эстетических идей декабризма в комедии А.С. Грибоедова горе от ума", в котором неправомерно используется сочинение истца "Идеи декабризма в

комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Теория Родиона Раскольникова: "Твари дрожащие" и "право имеющие" (по роману Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", в котором неправомерно используется сочинение истца "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие"; "Н.А. Некрасов о предназначении поэта и поэзии", в котором неправомерно используется сочинение истца "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Земли родной минувшая судьба" (историческая тема в творчестве А.С. Пушкина)", в котором неправомерно используется сочинение истца "Земли родной минувшая судьба.

Просил взыскать с каждого из ответчиков по ... рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на его произведения и по ... рублей с каждого из ответчиков в счет денежной компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав.

В последующем производство по делу в части исковых требований, адресованных ООО "Буква М 16" было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Кузин С.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО "Интернет решения" по доверенности Потатурко Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на различие в

названиях произведений, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчиков ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги", ООО "Новый книжный М", ООО "Издательство "Символ Плюс" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица ООО "Пятый Океан" по доверенности Монаков П.А. в судебном заседании высказал мнение о необоснованности исковых требований и о том, что истец намеренно закупал книги, в которые без ведома истца были включены его произведения, о чем не знали продавцы. Указал, что данные факты свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

ООО "Харвест", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ООО "Новый книжный М" и ООО "Интернет решения" по доводам апелляционных жалоб, указывая, что истцом не доказан факт приобретения спорного товара у ООО "Интернет решения". Также указывают, что при сравнении текстов данных сочинений выявлены существенные различия его объема и содержания.

Выслушав представителя ООО "Интернет решения" - Щербак Д.В., поддержавшего доводы жалобы, Кузина С.П., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно положениям статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как было установлено судом, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу, признано авторское право истца на ... опубликованных в ... году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе, на сочинения "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума"; "Чацкий и декабристы"; "Земли родной минувшая судьба; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"; "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; Теория Родиона Раскольникова "Твари дрожащие" и "право имеющие".

В 2007 году издательством ООО "Харвест" был выпущен сборник "Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе 5-11 классы", который содержал произведения, в том числе "Две России в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души", в котором используется сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"; "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Отражение этических и эстетических идей декабризма в комедии А.С. Грибоедова горе от ума", в котором используется сочинение истца "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Теория Родиона Раскольникова: "Твари дрожащие" и "право имеющие" (по роману Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", в котором используется сочинение истца "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие"; "Н.А. Некрасов о предназначении поэта и поэзии", в котором используется сочинение истца "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Земли родной минувшая судьба" (историческая тема в творчестве А.С. Пушкина)", в котором используется сочинение истца "Земли родной минувшая судьба.

Ответчик ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги" распространил указанное выше издание "Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе 5-11 классы" путем его продажи ... года, что подтверждается товарной накладной N ... и кассовым чеком N ... от ... года.

Ответчик ООО "Интернет Решения" распространил вышеуказанное издание, что подтверждается товарным чеком N ..., почтовой наклейкой к бандероли с отметкой об отправлении ... года и квитанцией об оплате истцом заказа от ... года.

Ответчик ООО "Новый книжный М" распространил вышеназванный сборник ... года, что подтверждается товарным чеком N ... и кассовым чеком N ... от ... года.

Ответчик ООО "Издательство Символ-Плюс" распространил данное издание ... года, что подтверждается накладной N ... и бланком бандероли с данным номером.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о том, что истцом не был доказан факт распространения ответчиками спорного издания, судебная коллегия находит несостоятельным.

При сопоставлении текстов сочинений, размещенных в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов Издательский дом Русанова ... год Москва", с произведениями, содержащимся в издании "Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе 5-11 классы", судом первой инстанции верно было установлено частичное копирование названных произведений, автором которых является истец.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что истец представил доказательства, подтверждающие его авторство и исключительные авторские права в отношении сочинений. При этом ответчики не доказали правомерность использования произведений, по поводу которых возник спор.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с этими требованиями закона при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права, суд правильно исходил из того, что ответчики обязаны доказать выполнение ими требований Гражданского кодекса РФ при использовании произведений истца. В противном случае ответчики признаются нарушителями авторского права, и для них наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из закрепленной в законе презумпции авторства.

При таком положении дел суд первой инстанции, установив, что истцом представлено вступившее в силу решение Останкинского районного суда г. Москвы от

26 декабря 2003 года, на основании которого за ним признано авторское право на произведения, по поводу которых возник спор, обоснованно исходил из принципа обязательности судебного постановления, которое никем не оспорено, в том числе и самими ответчиками, которые на авторство не претендуют.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и апелляционные жалобы таких доказательств не содержат, как не содержат и доказательств правомерности использования ответчиками сочинений истца.

Доводы стороны ответчиков о том, что в спорном сборнике использованы лишь фрагменты произведений истца не может влечь законность действий ответчика, поскольку согласие на использование данных частей своих произведений истец не давал.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения в той части, в которой ответчики отрицают свою вину в нарушении авторских прав, ссылаются на неполноту судебного разбирательства, оспаривают размер компенсации морального вреда, недоказанность распространения произведений истца, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, связанному с защитой авторских права, не имеется.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина по делу, которая, применительно к статье 98 ГПК РФ, была обоснованно взыскана судом в пользу последнего с ответчиков в равных частях.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Новый Книжный М", ООО "Интернет Решения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи