Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13772 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - тюрьма - Великая Отечественная война - верховный суд РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13772

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Джугашвили Е.Я. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Джугашвили Е.Я. к Христофорову В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать, установила:

истец Джугашвили Е.Я. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что ответчик 11 ноября 2011 года в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941-945 гг. на состоявшейся научно исторической конференции "Уроки Нюрнберга. Нюрнбергский процесс и современные фальсификаторы истории Великой Отечественной войны и Второй мировой войны", в своем докладе "Катынский вопрос на Нюрнбергском процессе. Еще раз об уроках истории" сделал заявление, о том, что "Архивные документы свидетельствуют ... и говорят о том, что поляков в Катыни и в других лагерях расстреляли немцы ну, это просто передергивание фактов. Как это ни грустно, как это ни печально, как это не трагично для истории Советского Союза, но это преступление Сталина! И именно Сталин (давал команду на расстрел польских граждан, находящихся в лагерях и тюрьмах (еще и в тюрьмах!) Западной Украины и Западной Белоруссии. Те польские граждане, которые были расстреляны в лагере под Харьковом (это тоже доказано; преступление сталинизма". Указанная фраза, а именно: "это преступление Сталина!", "И именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан в лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии" порочит честь и имя деда заявителя - Сталина, в связи с чем истец просил признать несоответствующим действительности и порочащим честь и достоинство деда заявителя - Сталина и обязать ответчика опровергнуть указанную информацию.

Представители истца - Стрыгин С.Э, Жура Л.Н., Мухин Ю.И. в судебное заседание явились исковые требования поддержали.

Представители ответчика - Чуриков С.В., Грушко А.А. в судебное заседание явились, возражали против иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Джугашвили Е.Я.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Стрыгина С.Э., представителей Христофорова В.С. - Чурикова С.В., Грушо А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 12, 151, 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Вынося решение об отказе в удовлетворении иска, суд посчитал высказывание ответчика в своем выступлении относительно того, что "Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина..." является оценочным суждением, основано на достаточных фактических обстоятельствах и не превысило допустимого предела критики, не содержит сведений порочащих честь и достоинство Сталина И.В. Кроме того, суд указал, что данные высказывания имели место в процессе исторической дискуссии на научно-исторической конференции.

Судом правомерно принято во внимание что высказывание ответчика относилось к оценке И.В. Сталина как профессионального политика, чья деятельность может быть предметом обсуждения и оценок со стороны как общественности, так и конкретного человека. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что высказывание Христофорова В.С. о "преступлении Сталина" имело иное значение, не подразумевало совершения преступления, как уголовно наказуемого деяния, а как недопустимый, предосудительный поступок, в контексте высказывания в целом: "как это ни грустно, ни печально, как это ни трагично для истории Советского Союза, но это преступление Сталина".

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. в удовлетворении иска Джугашвили Е.Я. к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о признании сведений постановления N ... от 26 ноября 2010 г., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сталина И.В. о том, что "опубликованные материалы, многие годы, хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что "Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей..." отказано. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что "...суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 указанного Постановления - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи