Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-13782 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание денежных средств - срок обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-13782

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе представителя Вяхирева С.Н. по доверенности Шевченко Ю.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

кассационную и апелляционную жалобы Вяхирева С.Н., поступившие на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 г., возвратить, установила:

8 декабря 2011 г. заочным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы разрешены по существу исковые требования КПК "Деловые Деньги" к Вяхиреву С.Н. о взыскании денежных средств.

6 марта 2012 г. в суд поступили кассационная и апелляционная жалобы Вяхирева С.Н., направленные им 22 февраля 2012, на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Вяхирева С.Н. по доверенности Шевченко Ю.В. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную и апелляционную жалобы, суд правильно исходил из того, что срок на обжалование решения суда, предусмотренный законом, истек, просьба о восстановлении срока в жалобах отсутствует.

Этот вывод суда мотивирован и соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2011 г. судом было постановлено заочное решение по делу, в резолютивной части которого, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ указано, что решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ).

Из материалов дела, содержания частной жалобы усматривается, что копия заочного решения суда была получена представителем Вяхирева С.Н. 23 января 2012 года, кассационная жалоба была направлена в суд 09 февраля 2012 года, т.е. по истечению предусмотренного законом срока на обжалование, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах с доводом, изложенным в частной жалобе, о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы не пропущен, судебная коллегия согласиться не может.

Довод в частной жалобе представителя Вяхирева С.Н. по доверенности Шевченко Ю.В. о том, что процессуальный срок на обжалование постановленного заочного решения суда не истек, так как согласно ст. 321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г.) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, необоснован, поскольку, решение суда было постановлено 8 декабря 2011 г., а Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым изменен порядок и сроки обжалования судебных актов суда первой инстанции, вступил в силу 1 января 2012 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи