Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13783/2012 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - возмещение ущерба - исполнительский сбор - казна муниципального образования - казна субъекта РФ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13783/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам ФССП России, ОАО АКБ "Банк Москвы" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Магалиной Н.А. к Федеральной службы судебных приставов РФ о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Взыскать с ФССП РФ за счет средств казны РФ убытки в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" к УФССП по Московской области, ФССП РФ, ОСП по г. о. Электросталь УФССП по Московской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме, установила:

Магалина Н.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере ... рублей, указывая в обоснование исковых требований, что судебным приставом-исполнителем ... совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, что повлекло причинение истцу Магалиной Н.А. ущерба в размере ... рублей. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Электростальского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года. Причиненный преступлением ущерб истец просила взыскать с ответчика ФССП РФ за счет казны РФ.

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось к ФССП РФ, УФССП по Московской области, ФССП РФ, ОСП по г. о. Электросталь УФССП по Московской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование исковых требований, что именно ОАО АКБ "Банк Москвы" причинен вред преступлением, совершенным ..., поскольку последняя приняла у Магалиной Н.А. денежные средства в размере ... рублей для их перечисления в пользу взыскателя ОАО АКБ "Банк Москвы". У Магалиной Н.А. в свою очередь было прекращено право собственности на данное имущество, поэтому она, по мнению истца ОАО АКБ "Банк Москвы", не имеет право претендовать на данные денежные средства.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам Магалиной Н.А. и ОАО АКБ "Банк Москвы" объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Магалина Н.А. поддержала доводы искового заявления в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Просила суд отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ "Банк Москвы", поскольку денежные средства ею были уплачены не для перечисления взыскателю, а как исполнительский сбор, что нашло подтверждение в приговоре суда. Именно ей причинен вред преступлением, который она просила взыскать.

Представитель истца ОАО АКБ "Банк Москвы" в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, полагая их обоснованными и законными. Просил в удовлетворении иска Магалиной Н.А. отказать по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП РФ, УФССП по Московской области по доверенности Караваев К.А. в судебном заседании полагал исковые требования Магалиной Н.А. необоснованными, поскольку денежные средства, принятые должностным лицом ... подлежали перечислению истцу ОАО АКБ "Банк Москвы". Против удовлетворения иска последнего представитель ответчика не возражал.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г. о. Электросталь УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьих лиц Управления Федерального казначейства по Московской области, Министерства финансов РФ, Севостьянова Е.И. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дате и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ФССП России, ОАО АКБ "Банк Москвы" по доводам апелляционных жалоб, считая решение суда незаконным и необоснованным.

На заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности Петров В.О., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Истец Магалина Н.А. в суд явилась, с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФССП России, представители третьих лиц, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности Петрова В.О., истца Магалину Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим 15 февраля 2011 года в законную силу приговором Электростальского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. о. Электросталь УФССП РФ по Московской области ... совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), что повлекло причинение потерпевшей Магалиной Н.А. ущерба в размере ... рублей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу, что в результате незаконных действий, выразившихся в присвоении судебным приставом-исполнителем ... денежных средств в сумме ... рублей, которые Магалина Н.А. передала виновной в качестве уплаты 7% исполнительского сбора в пользу УФССП по Московской области, истцу Магалиной Н.А. причинен ущерб, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Удовлетворяя исковые требования Магалиной Н.А. и отказывая в удовлетворении требований ОАО АКБ "Банк Москвы", суд верно исходил из того, что Магалина Н.А. была признана потерпевшей по уголовному; Магалина Н.А. не являлась стороной по исполнительному производству; в судебном заседании не установлено, что Магалина Н.А. была согласна на перечисление денежных средств в сумме ... рублей в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы". Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем ... было присвоено, то есть похищено имущество Магалиной Н.А., именно в ее пользу подлежит взысканию вред, причиненный данным преступлением.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ и пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России является Федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, судом обоснованно взысканы в пользу Магалиной Н.А. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного должностным лицом ФССП РФ, в сумме ... рублей с ФССП России за счет средств федерального бюджета.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФССП России, ОАО АКБ "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи