Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 11-1379/12 (ключевые темы: государственная инспекция труда - правила внутреннего трудового распорядка - юридические услуги - трудовые обязанности - спор о праве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 11-1379/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Никитина П.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Никитина П.В. об оспаривании решения Государственной инспекции труда в г. Москве от 23 ноября 2011 г. - возвратить заявителю, - установила:

Никитин П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной инспекции труда (ГИТ) в г. Москве N ... от 23.11.2011 г. в части признания инспекцией правомерности действий ООО "Редль и партнеры Юридические услуги" при возложении на Никитина П.В. дополнительных трудовых обязанностей согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка, наложении на него двух дисциплинарных взысканий. Просил признать незаконными приказы от 17.08.2011 г. за N ..., о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным положений Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Редль и партнеры Юридические услуги", утвержденных 14.02.2011 г. генеральным директором.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Никитина П.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Если же при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление Никитина П.В. в связи с его неподсудностью Нагатинскому районному суду г. Москвы, суд верно исходил из того, что в данном случае имеет место наличие между сторонами спора о праве в части законности возложения на Никитина П.В. дополнительных трудовых обязанностей согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка, а также законности наложенных на Никитина П.В. работодателем дисциплинарных взысканий, а потому этот спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из заявления и материалов дела усматривается, что ООО "Редль и партнеры Юридические услуги" находится по адресу: ... Указанная территория не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Никитина П.В. не подсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю

Доводы частной жалобы о том, что Никитин П.В., обжалует решение ГИТ в г. Москве, заявление подано им в соответствии с требованиями закона - по месту нахождения Инспекции, не являются основанием к отмене определения судьи, вышеизложенных выводов судьи о неподсудности данного заявления суду не опровергают. Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи