Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13807/12 (ключевые темы: кредитные организации - сберегательный банк - корреспондент - банковские карты - выписка из лицевого счета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13807/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мирошниченко В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Мирошниченко В.А. к ОАО "Сбербанк России" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда отказать", установила:

истец Мирошниченко В.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика предоставить ему выписки из лицевых счетов, открытых в структурном подразделении N ... филиала ОСБ Воркутинского отделения N 7: N ... за период с сентября 2010 г. по день рассмотрения дела в суде, и N ... за период с марта 2008 г. по день рассмотрения дела в суде, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обосновании своего иска истец указал, что ... между ним и структурным подразделением N 7128/0063 филиала ОСБ Воркутинское отделение N 7 был заключен договор N ... о вкладе "Универсальный Сбербанка России", и ... договор банковской карты. На указанные счета ежемесячно поступали денежные переводы. Однако в Воркутинское отделение Сбербанка России он в настоящее время не может прибыть и проверить поступление денежных средств по причине выезда в г. Ржев Тверской области.

14 июля 2011 г. он направил ответчику почтой заявление о предоставлении информации и выписок по счетам, однако указанная информация ответчиком ему предоставлена не была, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании требования истца не признал, представив письменные возражения и пояснив, что заявление от истца в ОАО "Сбербанк России" не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Брянцева С.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено.

В Воркутинском отделении N 7128 ОАО "Сбербанк России" на имя Мирошниченко В.А. открыты два действующих счета: N ... по вкладу "Пенсионный - Плюс Сбербанка России" и счет банковской карты N ...

В материалах дела имеется заявление Мирошниченко В.А. на имя заведующего филиалом N 063 отделения N 7128 Воркутинского ОСБ, с просьбой выслать по месту пребывания выписки из лицевых счетов N ..., N ... за период с марта 2008 года по настоящее время, в связи с нахождением за пределами г. Воркуты и невозможностью прибыть в филиал отделения Сбербанка России для их получения.

Доказательств того, что указанное заявление было направлено и получено ответчиком, истцом не представлено, а из пояснений представителя ответчика следует, что зарегистрированных заявлений от имени Мирошниченко В.А. в Воркутинском отделении N 7128 ОАО "Сбербанк России" не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе, что неполучение банком его заявления не освобождает банк от обязанности предоставить запрашиваемые сведения, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность возникает у банка лишь после факта обращения клиента.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данные, которые просил предоставить истец, являются банковской тайной и почтой не высылаются.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит Федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Поскольку при получении заявления по почте без документов, подтверждающих личность заявителя, банк лишен возможности идентифицировать его личность с личностью владельца вклада, действия ОАО "Сбербанк России" по отказу в высылке выписок по счетам являлись правомерными, и оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, с чем согласна судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется. Доводы, приведенные в жалобе, были проверены судом надлежащим образом и не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суд г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мирошниченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи