Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1380 (ключевые темы: многоквартирный дом - перечень документов - частная жалоба - выбор управляющей организации - досудебный порядок урегулирования спора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1380

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Гаврилова Ю.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения и предоставить срок до 17 ноября 2011 года исправить указанные недостатки, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Гаврилов Ю.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ГУП ДЕЗ "Выхино-Жулебино", ОАО "УК Городская" о восстановлении управляющей организацией в многоквартирном доме ГУП ДЕЗ "Выхино-Жулебино" 14.10.2011 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года заявление было оставлено без движения сроком до 17 ноября 2011 года для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, Гавриловым Ю.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В заседание судебной коллегии Гаврилов Ю.В. явился, поддержал доводы частной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Гаврилова Ю.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме; в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Гаврилова Ю.В., суд исходил из того, что истцом нарушены требования ст.ст. 131, 132, а именно: истцу необходимо уточнить исковые требования, истцом не представлены документы в соответствии, с которыми ГУП ДЕЗ района "Выхино-Жулебино" являлся управляющей организацией в доме истца, а также какую деятельность по управлению и в соответствии с какими нормативными актами ГУП ДЕЗ района "Выхино-Жулебино" осуществлял в многоквартирном доме по ул. Маршала Полубоярова, д. 24, документы подтверждающие, что отменено проведение конкурса в отношении выбора управляющей организации, а также, что обжаловались действия Управы района "Выхино-Жулебино" о проведении конкурса, истцом не представлены документы подтверждающие признание действий Управы района "Выхино-Жулебино" как неправомерные, не представлены договора заключенные между истцом и ГУП ДЕЗ района "Выхино-Жулебино" по управлению многоквартирным домом.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

По смыслу статей 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.

При вынесении обжалуемого определения судьей не было принято во внимание, что определение достаточности доказательств для разрешения заявленного спора в силу ст.ст. 147-150, 152 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Таким образом, исковое заявление безосновательно оставлено судом без движения, поскольку истец имеет право уточнить исковые требования в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу, и документы, указанные в обжалуемом определении, могут быть истребованы судом также в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи