Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13822/12 (ключевые темы: договор займа - уступка требования - процентная ставка - взыскание денежных средств - встречный иск)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13822/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Вдовина И.А. - Вдовиной Л.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"заявление Кузнецова А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2624\2012 - удовлетворить.

Допустить замену истца ООО "БизнесКонсалт" его правопреемником - Кузнецовым А.В. по гражданскому делу N 2-2624\2012 по иску ООО "БизнесКонсалт" к Вдовину Игорю Александровичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Вдовина Игоря Александровича к ООО "БизнесКонсалт" о взыскании вексельной задолженности", установила:

ООО "БизнесКонсалт" обратилось в суд с иском к Вдовину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа N ... от ... г. на сумму в размере ... и по договору займа N ... от ... на сумму ... руб., заключенных между Вдовиным И.А. и ООО "ГУК".

... между ООО "ГУК" и ООО "БизнесКонсалт" заключен договор N ... возмездной уступки прав (требований) по вышеуказанным Договорам займа N ... на общую сумму в размере ..., о чем ООО "ГУК" уведомило Вдовина И.А. Ответчик Вдовин И.А. предъявил встречный иск к ООО "БизнесКонсалт" о взыскании вексельного долга по простому векселю ..., составленному ... со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ... в размере ... рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ... года произведена замена истца и ответчика по встречному иску ООО "БизнесКонсалт" его правопреемником Кузнецовым А.В.

Не согласившись с определением суда, представитель Вдовина И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая о том, что в данном случае ООО "БизнесКонсалт" из спорного правоотношения не выбыло, в связи с чем судом неправильно применена норма ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда в части замены ООО "БизнесКонсалт" правопреемником по встречному иску подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в качестве основания перехода права требования от ООО "БизнесКонсалт" к Кузнецову А.В. представлен договор возмездной уступки прав (цессии) от ...года, заключенный между вышеназванными сторонами.

Согласно пункту 1.1 договора, цедент (ООО "БизнесКонсалт") уступает, а цессионарий (Кузнецов А.В.) принимает право требования к заемщику Вдовину И.А. по договору займа N ... от ... на сумму в размере ... руб. с процентной ставкой 13% и по договору займа N ... от ... г. на сумму ... руб., с процентной ставкой 11,5%, заключенных между Вдовиным И.А. и ООО "ГУК".

Порядок расчетов по договору цессии установлен в пунктах 2.1, 2.2, согласно которым стоимость передаваемых прав требования к должнику по договорам займа составляет ... руб. основного долга и ... руб. процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано и другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ посредством совершения сделки уступки права требования имущественное право переходит от одного лица к другому в порядке сингулярного правопреемства.

С учетом этих обстоятельств, судом первой инстанции правомерно произведена замена истца ООО "БизнесКонсалт" на его правопреемника - Кузнецова А.В., с учетом заключенного договора уступки права требования от ...

В то же время, оснований для замены ООО "БизнесКонсалт" на Кузнецова А.В. по встречному иску Вдовина И.А. к ООО "БизнесКонсалт" о взыскании вексельной задолженности у суда не имелось, поскольку никаких прав и обязанностей по договору цессии к Кузнецову А.В. в указанной части не перешло, в связи с чем в данной части определение суда первой инстанции нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года в части замены ООО "БизнесКонсалт" правопреемником Кузнецовым А.В. по встречному иску Вдовина И.А. к ООО "БизнесКонсалт" о взыскании вексельной задолженности, отменить; в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя Вдовина И.А. - Вдовиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи